Решение № 9195793, 23.02.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-626/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2007 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі Запорізького РУ Приватбанка звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним в сумі 2479грн. 86 коп., вказавши в заяві, що 16.12.2005 р. з ним був укладений кредитний договір № SAMDN 20000005004752, на підставі якого відповідачеві встановлений кредитний ліміт “Фінансовий фіксований” на кредитну картку в сумі 2200 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом в розмірі 4% в місяць з розрахунку 360 днів на рік. Порядок погашення заборгованості встановлено в розмірі 7% від суми витрат щомісячними платежами.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 25.11.2006 р. за ним утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 1764 грн. 69 коп. та за відсоткам в розмірі 715 грн. 17 коп., а всього в сумі 2479 грн. 86 коп.

Позивач просить розірвати договір, укладений між ним і відповідачем та стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 1764 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками в сумі 715 грн. 17 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 2560 грн. 86 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв’язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 16.12.2005 р. був укладений кредитний договір № SAMDN 20000005004752, на підставі якого відповідачеві встановлений кредитний ліміт “Фінансовий фіксований” на кредитну картку в сумі 2200 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до вищевказаного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом в розмірі 4% в місяць з розрахунку 360 днів на рік, порядок погашення заборгованості встановлено в розмірі 7% від суми витрат щомісячними платежами.

Станом на 25.11.2006 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 1764грн. 69 коп. та за відсотками в сумі 715 грн. 17 коп., а всього 2479 грн. 86 коп.

Відповідач порушив вимоги п.п. 6.5., 6.7. Умов надання банківський послуг, п. 5.2.2. Правил користування платіжною картою та не виконав в обумовлені строки зобов’язання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводиться, у зв'язку з чим, борг станом на 25.11.2006 р. за кредитним договором складає 2479 грн. 86 коп.

Однак, на момент розгляду справи по суті відповідач частково погасив заборгованість і станом на 20.02.2007 р. залишок заборгованості складає 2079 грн. 86 коп. Отже, відповідач фактично визнав суму заборгованості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виповнюватися сторонами належним чином та у встановлений строк.

У відповідності зі ст.651 п.2 ЦК України, договір може бути змінений чи розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язання, чим істотно порушив умови договору, то кредитний договір підлягає розірванню, і з нього підлягає стягненню заборгованість за даним кредитним договором в сумі 2079 грн. 86 коп.

Крім того, з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 612, 651 п.2 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № SAMDN 20000005004752, укладений 16.12.2005р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі ЗРУ та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Запорізького РУ ПриватБанка (розрахунковий рахунок № 29098829003201 в Запорізькому РУ ПриватБанку, МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752) залишок заборгованості по кредитному договору в сумі 2079 грн. 86коп., витрати по сплаті держмиті в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічних послуг в розмірі 30 грн., а всього 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: