Решение № 9195787, 23.03.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-625/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2007 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Матюшко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі Запорізького РУ Приватбанка звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним в сумі 2083 грн. 37 коп., вказавши в заяві, що 10.01.2005 р. з ним був укладений кредитний договір № SAMDN 00000001736653, на підставі якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт «Торговий фіксований» на кредитну картку «Товари в розстрочку» в сумі 1330 грн. 00 коп., строк дії картки два роки.

При цьому, відповідно до п. 1.1. кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом в розмірі 3% в місяць з розрахунку 360 днів на рік. Порядок погашення заборгованості встановлено в розмірі 10% від загальної суми здійснених транзакцій щомісячними платежами.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 04.10.2006 р. за ним утворилася заборгованість: за прострочене тіло кредиту в сумі 1112 грн. 86 коп., за нараховані відсотки в сумі 65 грн. 55коп. та за прострочені відсотки в сумі 905 грн. 96 коп., а всього в сумі 2083 грн. 37 коп.

Позивач просить розірвати договір, укладений між ним та відповідачем та стягнути з нього заборгованість за прострочене тіло кредиту в сумі 1112 грн. 86 коп., за нараховані відсотки в сумі 65 грн. 55коп., за прострочені відсотки в сумі 905 грн. 96 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 2164 грн. 37 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 10.01.2005 р. був укладений кредитний договір № SAMDN 00000001736653, на підставі якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт «Торговий фіксований» на кредитну картку «Товари в розстрочку» в сумі 1330 грн. 00 коп., строк дії картки два роки. При цьому, відповідно до п. 1.1. кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом в розмірі 3% в місяць з розрахунку 360 днів на рік. Порядок погашення заборгованості встановлено в розмірі 10% від загальної суми здійснених транзакцій щомісячними платежами.

Станом на 04.10.2006 р. у відповідача виникла заборгованість за прострочене тіло кредиту в сумі 1112 грн. 86 коп., за нараховані відсотки в сумі 65 грн. 55коп. та за прострочені відсотки в сумі 905 грн. 96 коп., а всього в сумі 2083 грн. 37 коп., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідач на спростував.

Відповідач порушив вимоги п.1.1. кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобов’язання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 04.10.2006 р. за кредитним договором складає 2083 грн. 37 коп.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

У відповідності зі ст.651 п.2 ЦК України, договір може бути змінений чи розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язання, чим істотно порушив умови договору, то кредитний договір підлягає розірванню, і з нього підлягає стягненню заборгованість за даним кредитним договором в сумі 2083 грн. 37 коп.

Крім того, з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 611, 612, 651 п.2 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № SAMDN 00000001736653, укладений 10.01.2005р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі ЗРУ та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Запорізького РУ ПриватБанка (розрахунковий рахунок № 29098829003201 в Запорізькому РУ ПриватБанку, МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752) заборгованість за прострочене тіло кредиту в сумі 1112 грн. 86 коп., за нараховані відсотки в сумі 65 грн. 55коп., за прострочені відсотки в сумі 905 грн. 96 коп., витрати по сплаті держмиті в розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічних послуг в розмірі 30 грн., а всього 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: