Постановление суда № 91954435, 29.09.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12569/20

н/п 1-кп/953/984/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора – Глєбова О.О.,

захисника – Смородського О.Г.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Уманець А.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №1202022049002411 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №1202022049002411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 15.09.2020р. на потерпілу накладений штраф за неявку у судове засідання без поважних причин.

До суду подане клопотання від потерпілої, яка просить скасувати ухвалу суду, оскільки 15.09.2020р., вона мала симптоми захворювання, тому, щоб не заражати учасників процесу, надала заяву про відкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи надані суду пояснення потерпілої та відповідні заяви, суд вважає причину пропуску потерпілою судового засідання поважною, тому ухвала підлягає скасуванню.

Крім того, судом викликався свідок обвинувачення ОСОБА_3 , шляхом направлення смс повідомлення, яке вона отримала, однак в судове засідання не з`явилась без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення - обвинувачення ОСОБА_3 , однак остання не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначеного свідка.

Керуючись ст. ст. 23, 140, 147, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2020р. в частині накладання на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 гривень

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Курченко Інни Григорівну, Глєбова О.О., забезпечити явку у судове засідання на 12 жовтня 2020р. об.15:40 год. свідка обвинувачення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ), шляхом здійснення приводу через відповідний підрозділ Національної поліції .

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Бородіна Н.М.