Решение № 9179616, 26.12.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-5320/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Горіной К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті і ТО та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування комунальними послугами і квартирній платі вказуючи, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить їх житловому фонду, однак не вносять вчасно оплату за надані послуги в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість по квартплаті, ТО та комунальні послуги за період часу з 01.01.1999 по 01.11.2007 в розмірі 6629,94грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що відповідачами не вносилась своєчасно оплата за комунальні послуги, у зв’язку з чим за ними, за період часу з 01.01.99р. по 01.11.07р., утворилась заборгованість. Щодо розміру вточнив позовні вимоги та просив стягнути її в розмірі 6116,28грн.

Просить поновити строк позовної давнини, оскільки вважає, що часткова оплата комунальних платежів відповідачами, це дії, які свідчать про визнання ними свого боргу, чим в свою чергу був перерваний строк позовної давнини та стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку в розмірі 6116,28грн., а також стягнути судові витрати, які були ними понесені при зверненні з позовом до суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила стягнути заборгованість в строках позовної давнини, оскільки вважає, що в іншій частині позовні вимоги не є обґрунтованими та недоказаними.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно.

Вислухавши пояснення сторін, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

Відповідно до ст.. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Однак представником не надані докази, щодо дій відповідачів які б свідчили про визнання ними боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги, а сума оплати за комунальні послуги, яка провадилась відповідачами є плата саме боргу, а не сплата комунальних платежів надалі.

Таким чином відповідно до ст.. 60 ЦПК України позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, у зв’язку з чим позов підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за користування житлом і комунальними послугами в строках позовної давнини, відповідно до ст.. 257 ЦК України, а саме з грудня 2004 року в розмірі 2062,62грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. 257, 264 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно:

на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість в розмірі 2062,62грн. (дві тисячі шістдесят дві гривні 62коп.);

на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 код ОКПО 24516932) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.;

на користь держави держмито в розмірі 51грн.

Сторони протягом десяти днів мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів подати апеляційну скаргу в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: