Постановление суда № 91606293, 16.09.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1187/20

2/707/706/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача адвоката Кваші І.В.

представника відповідача прокурора Чустрак Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Альфа-банк», Черкаська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду. Заяв чи клопотань не заявив.

Представник відповідача прокурор Чустрак Д.В. просив в порядку ст.53 ЦПК України залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог арбітражного керуючого ОСОБА_2 , як представника вкладників КС «Фортеця», оскільки рішення по справі щодо майна, на яке накладено арешт, може вплинути на її права та обов`язки.

Представник позивача не заперечував щодо вказаного клопотання.

Крім цього, представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, мотивуючи тим, що між позивачем і відповідачем відсутній предмет спору, так як арешт на майно, що є предметом позову, накладений слідчим 16.09.2009р. в рамках кримінального провадження, що розглядається на даний час у суді. Тому даний арешт повинен зніматись в рамках розгляду кримінального провадження.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження, мотивуючи тим, що оскільки арешт на майно був накладений за правилами КПК 1960 року, а на даний час діє КПК України 2012року, тому згідно роз`яснень Великої Палати Верховного Суду України від 24.04.2019р. у справі №2-3392/11 у разі якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960р., спір щодо зняття арешту з майна є приватноправовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Треті особи по справі повторно не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає, що з урахуванням роз`яснень Верховного Суду України, на даний час підстав для закриття провадження по справі немає, тому у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог арбітражного керуючого ОСОБА_2 , як представника вкладників КС «Фортеця», оскільки рішення по справі щодо майна, на яке накладено арешт, може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, арбітражного керуючого ОСОБА_2 (як представника вкладників КС «Фортеця», прож.: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі арбітражному керуючому Пилипенко Т.В., що вона користується усіма правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачені ЦПК України, та має право в 15-денний строк подати свої заперечення чи пояснення по суті спору та відповідні докази.

Зобов`язати позивача направити на адресу арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. позовну заяву з доказами по суті справи, подані в рамках даної справи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Альфа-банк», Черкаська районна державна нотаріальна контора, арбітражний керуючий Пилипенко Тетяна Вікторівна про зняття арешту з майна, -

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 22 жовтня 2020 року о 10-30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський