№ 9147886, 18.02.2010, Доманівський районний суд Миколаївської області

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2 а-12/2010

№ рядка статзвіту 101

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

при секретарі Кравець Л.В.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про повернення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області (далі – УПСЗН) звернулося в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 296,67 грн.

Позов мотивований тим, що 20.03.2007 року відповідач звернулася до УПСЗН про призначення допомоги сім’ям з дітьми, в тому числі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі заяви їй у відповідності з Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 31.05.2007 р. по 05.03.2010 р. в розмірі 90 грн. щомісячно. Одночасно ОСОБА_2 було попереджено про обов’язковість повідомлення УПСЗН про працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги.

01.01.2008 р. відповідачці перераховано розмір допомоги по догляду за дитиною до трьох років непрацюючим жінкам з 01.01.2008 року по 05.03.2010 року в розмірі 130 грн.

09.12.2008 р. до УПСЗН надійшов витяг із Наказу № 03 від 01.09.2008 року про призначення ОСОБА_2 на посаду помічника вихователя Козубівського ДНЗ з 01.09.2008 року.

Таким чином з вересня по грудень 2008 року відповідачці безпідставно виплачена допомога в сумі 520 грн. На вимогу УПСЗН відповідач частково повернула незаконно отримані кошти на суму 223,33 грн., 296,67 грн. в добровільному порядку повертати не бажає, у зв’язку з чим позивач просить стягнути вказану суму судовим рішенням.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала. Суду пояснила, що їй невідомо було про обов’язкове повідомлення УПСЗН у разі працевлаштування, а тому, на її думку, переплата виникла не тільки з її вини, а й з вини працівника УПСЗН, який повинен в першу чергу нести відповідальність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

20 березня 2007 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до УПСЗН про призначення соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як вбачається з ксерокопії заяви за №24. З тексту даної заяви встановлено, що відповідача під розпис повідомлено, що у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги вона зобов’язана повідомити про це УПСЗН. Таким чином, пояснення відповідача про те, що вона не знала про необхідність повідомлення позивача у разі працевлаштування, не заслуговують на увагу та спростовані вищезазначеною заявою.

З копії витягу з наказу №3 від 01.09.2008 р. встановлено, що відповідача з 01.09.2008 р. призначено на посаду помічника вихователя Козубівського ДНЗ.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач повинна була повідомити про своє працевлаштування з 01.09.2008 р. і з цього часу їй мала бути припинена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 письмово була повідомлена про необхідність повернення надміру виплаченої їй допомоги, що підтверджено письмовими матеріалами. На даний час кошти нею частково повернуті, а тому стягненню підлягають кошти на суму 296 грн.67 коп.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України стягненню з відповідача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 19, 94, 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Доманівської районної державної адміністрації (розрахунковий рахунок 35414051002147, код ЄДРПОУ 03194542, код банку 826013, банк одержувача УДК у Миколаївській області) 296 (двісті дев’яносто шість) грн. 67 коп. в рахунок повернення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В.Вадовська