Решение № 9111320, 25.10.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 2-4435/13

2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Нєсвєтової Н.М. при секретарі Токаревій М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний звязок" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги стільникова звязку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він уклав з відповідачем договір про надання послуг стільникового звязку. Через деякий час в звязку з несплатою відповідачем коштів за користування стільниковим звязком утворився бор г. Позивачем надіслана відповідачу претензія яка залишилася без відповіді, заборгованість відповідача перед позивачем не відшкодована.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позові і додатково пояснив, що при достроковому припиненні основного договору з ініціативи абонента сплачується штраф за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. В звязку з чим просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1159 грн. 27 коп.

Відповідачка повідомлена належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно зі ст. 169 ЦПК України - з винесенням заочного рішення по справі.

Представник позивача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг стільникового звязку № 2619844 від 20.12.2005 року на номер телефону НОМЕР_1 на підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок № НОМЕР_2.

Позивачем надіслана відповідачу претензія від 08.08.2006 року, яка залишилася без відповіді. Згідно рахунку до претензії № СІЛ 1350738 заборгованість відповідача станом на 08.08.2006 року складається з: вартості заданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі в розмірі 83 грн. 72 коп., внесків до Пенсійного фонду в розмірі 06 грн. 83 коп., та сума санкції в розмірі 1068 грн. 72 коп., що в сумі становить 1159 грн. 27 коп. На Даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 615 п.2 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

При таких обставинах суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість наданих та несплачених послуг та суми штрафу, що становить 1159 грн. 27 коп. оскільки на час розгляду справи в суді не надано доказів про погашення заборгованості по договору про надання послуг стільникового звязку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ЗАТ „Український мобільний звязок, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки є обгрунтованим.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме, сплачений судовий збір, в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що в сумі становить 81 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 212, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний звязок" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги стільникова звязку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний звязок" суму заборгованість в розмірі 1159 (тисяча сто пятдесят девять) грн. 27 коп. та сплачене державне мито в розмірі 81 грн., (ЄДРПО 14333937, р/р 26008526, в АППБ АВАЛЬ м. Києва, МФО 300335).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-Денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.