Решение № 9111314, 04.12.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-5196/13 2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

04 грудня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Нєсвєтової Н.М. при секретарі СтецьЯ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕО-109" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, посилаючись на те, що відповідачі проживають в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на їх обслуговуванні. В результаті регулярного не внесення платежів за комунальні послуги та квартплату за період з жовтня 2004 року по серпень 2007 року включно, утворився борг, що становить 11927 грн. 73 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив, що відповідачам надсилалися приписи КП "ЖЕО - 109" щодо погашення заборгованості, проте борг погашено не було. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно, заборгованість в сумі 11927 грн. 73 коп., та у повернення сплаченого судового збору суму в розмірі 150 грн.

Відповідачі повторно, без поважної причини, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове псвідомлення про вручення судової повістки відповідачам, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі.

Представник позивача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 обслуговується Комунальним підприємством "ЖЕО-109".

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживають та зареєстровані в квартирі № 46 будинку АДРЕСА_1 (а.с. 3).Відповідач ОСОБА_1 30.12.1999 року знятий з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1

У відповідності до ст., ст. 66, 67 Житлового кодексу України та Договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 37 від 01.04.2005 року відповідачі зобовязані вчасно сплачувати квартплату витрати по утриманню будинку і прибудинкової території. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності з п. 14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкової території, ст. ст. 64, 68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів № 939 від 22.06.98р., та ст. 11 ЦК України існує законодавчо закріплене зобовязання сплачувати квартплату та комунальні послуги, наймачі та власники житлових приміщень повинні своєчасно вносити на відповідний рахунок власника квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно довідки-розрахунку, заборгованість відповідачів по квартплаті та комунальним послугам за період з жовтня 2004 року по серпень 2007 року включно становить 11927 грн. 73 коп., які підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які зареєстровані та фактично проживають у неприватизованій квартирі № 46 будинку АДРЕСА_1.

Позовна вимога в частині стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки відповідач з 1999 року у квартирі АДРЕСА_1 не зареєстрований, тому ця вимога позивача є не обгрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дійсно мають перед позивачем заборгованість по комунальним послугам, тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 120 грн. та витрати на-інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що в сумі становить 150 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "ЖЕО-109" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, задовольнити.

В частині стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, солідарно, на користь Комунального підприємства "ЖЕО - 109" м. Києва (р/р 26002161900077 в філії АКІБ УкрСиббанку "Київське регіональне управління" код ЄДРПОУ 26385523, МФО 300733) заборгованість по квартплаті та комунальних платежах в розмірі 11927 грн. 73 коп., а також судові витрати в розмірі 150 грн., що в сумі становить 12077 грн. (дванадцять тисяч сімдесят сім) грн. 73 коп.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.