Постановление суда № 91033721, 18.08.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4454/20

пр.№ 1-кс/464/1355/20

У Х В А Л А

про арешт майна

18 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , у участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сихівського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140070001236 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить накласти арешт на ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см та мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вставленою сімкартою № НОМЕР_3 .

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020140070001236 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 13.08.2020, близько 21:45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та наніс йому удар кулаком по тулубу, чим спричинив фізичну біль, після чого, шляхом ривка відкрито викрав (зірвав) з його шиї золотий ланцюжок із кулоном, на якому зображена «Божа матір» загальною вагою 15 г та загальною вартістю 20000 грн., в подальшому втік з місця події із викраденим майном.

14.08.2020 в ході проведення огляду місця події у м. Львів, пл. Свободи 16, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см та мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вставленою сімкартою № НОМЕР_3 , які оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні..

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см та мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вставленою сімкартою № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково вказав, що власником ланцюжка з металу жовтого кольору являється ОСОБА_4 який впізнав вказану річ, як таку що була в нього відкрито викрадена 13.08.2020. Хто є власником мобільного телефону марки «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вставленою сімкартою № НОМЕР_3 наразі органом досудового розслідування не встановлено, однак ця річ на момент вилучення працівниками поліції перебувала у володінні ОСОБА_6 , котрому органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Просив визначити місце зберігання вказаних речових доказів у кімнаті речових доказів Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

ОСОБА_4 вказав, що являється власником ланцюжка з металу жовтого кольору, після пред`явлення її слідчим, впізнав вказану річ, як таку що була в нього відкрито викрадена 13.08.2020. Не заперечив щодо накладення арешту на вказаний речовий доказ та зберігання його у кімнаті речових доказів Сихівського ВП ГУНП у Львівській області

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Клопотання про накладення арешту подано слідчим у строк, передбачений ч. 5ст. 171 КПК України.

Слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 доведено, що ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см та мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вставленою сімкартою № НОМЕР_3 , являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 12020140070001236 від 14.08.2020, про що свідчить постанова слідчого від 14.08.2020. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідністьзадоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,117,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см та мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вставленою сімкартою № НОМЕР_3 , і зберігати вказані речі у кімнаті речових доказів Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1