Постановление суда № 91033713, 17.08.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 445/1327/20

пр.№ 1-кп/464/432/20

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого судді Мички Б.Р.,

суддів Чорної С.З., Борачка М.В.,

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Матлаха Ю.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

законних представників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Стрілецького Т.І., Живко О.Б., Малерик Т.І.,

обинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140210000076 від 07.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 306, ч.2 ст.307, п.п. 1,9, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, п.п.1,9, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,9, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10 серпня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали та відповідно існують ризики.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 20 липня 2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 306, ч.2 ст.307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, без альтернативи призначення іншого покарання. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, освіта середня, не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 покликається, що 20 липня 2020 року йому повідомлено про нову та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 не працює, раніше не судимий, має середню освіту, не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, без альтернативи призначення іншого покарання. Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В обґрунтування клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , покликається на те, що останньому 20 липня 2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, не працює, раніше не судимий, навчається в школі в 11 класі, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник Живко О.Б.заперечили проти клопотання прокурора про подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважають таке безпідставним та необгрунтованим, оскільки враховуючи молодий вік обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також наявність постійного місця проживання, просять змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 - Малерик Т.І. не заперечила обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 , законні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його захисник Стрілецький Т.В. заперечили щодо заявленого прокурором клопотання, вказали на те, що підозрюваний є неповнолітнім, такий працює з слідством, ризики прокурором не доведені, має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, щиро кається. Просили у підготовчому судовому засіданні застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2020 року підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 03 вересня 2020 року.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 під вартою, суд звертає увагу на те, що обвинувачені раніше не судимі, однак обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, офіційно не працевлаштовані, а також беручи до уваги дані про особу обвинувачених, з яких ОСОБА_3 є неповнолітнім, їх вік, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання обвинувачених під вартою, застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, ,181, 183, 184, 193, 194, 314-315 КПК України, колегія суддів ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 жовтня 2020 року включно, без визначення застави.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 жовтня 2020 року включно, без визначення застави.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 жовтня 2020 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий Б.Р. Мичка

Судді С.З. Чорна

М.В. Борачок

Повний текст ухвали проголошено 17 серпня 2020 року