Дата принятия
04.08.2020
Номер дела
629/2588/20
Номер документа
90756921
Форма судопроизводства
Про адмінправопорушення
Государственный герб Украины

Справа № 629/2588/20

Номер провадження 3/629/532/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.06.2020 року о 03 год. 40 хвил. ОСОБА_1 керував мопедом марки DELTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Слобожанська в смт. Панютине м. Лозова Харківської області в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку останній відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав, вказав, що на нього працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювався тиск, в зв`язку з чим він звернувся до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, однак будь-якого рішення з цього питання ще не прийнято.

Адвокатом Остапенко С.Ю. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також заперечення на протокол, в яких зазначено, що під час складання протоколу співробітниками поліції грубо порушені вимоги чинного законодавства щодо проходження водіями транспортних засобів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи відсутнє направлення до медичного закладу ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння, покази свідків поверхневі, упереджені та не надані суду безпосередньо суду, відеозапис з нагрудної камери поліцейського є недопустимим доказом.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444872 від 08.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Актом, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копіями протоколу затримання транспортного засобу, постанов про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 08.06.2020 року, протоколу про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 08.06.2020 року, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Суддя критично ставиться до зазначеної вище позиції ОСОБА_1 щодо не визнання вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оцінюючи її як бажання уникнути від встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як винність останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні зазначених вище доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою. Підставдля визнання наданих доказів недопустимими, суддя не вбачає.

З вищенаведених підстав суддя відхиляє доводи захисника щодо закриття провадження по справіу зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов

Часті запитання

Який тип судового документу № 90756921 ?

Документ № 90756921 це

Яка дата ухвалення судового документу № 90756921 ?

Дата ухвалення - 04.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90756921 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90756921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 90756921, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Судебное решение № 90756921, Лозівський міськрайонний суд Харківської області было принято 04.08.2020. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 90756921 относится к делу № 629/2588/20

то решение относится к делу № 629/2588/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 90756920
Следующий документ : 90769841