
Справа № 149/1115/13-ц
Провадження №6/149/11/20
У Х В А Л А
"10" липня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи. 18.12.2019 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ПАТ "Оксі Банк", а ПАТ "Оксі Банк", у свою чергу, відступило ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" право вимоги за кредитним договором, а тому ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" просить замінити стягувача у виконавчих листах щодо кожного із боржників.
Представник ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" в судове засідання не з`явився, відповідно до наявного в заяві клопотання просить розглянути дану заяву за його відсутності.
Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 149/1115/13-ц, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
З матеріалів цивільної справи № 149/1115/13-ц встановлено, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/1115/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 17.04.2013, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 28 833,92 дол. США (еквівалент в гривнях станом на 22 січня 2013 року - 230 469 гривні 52 копійки); заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 5 136, 54 дол. США (еквівалент в гривнях станом на 22 січня 2013 року - 41 056 гривень 36 копійок), а також 3 441,00 грн. судового збору.
08.05.2013 на виконання рішення суду видано два виконавчі листи.
18.12.2019 АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-28 відповідно до якого АТ "Оксі Банк" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-43/60383 від 29.09.2008 (а.с. 5-12).
18.12.2019 АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-43/60383 від 29.09.2008 (а.с. 13-17).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 5 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України).
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви в цій частині та заміни сторони стягувача у виконавчому листі його правонаступником.
При цьому, заява в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі, що стосується боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердженя того, що ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 76-80, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити частково.
Замінити сторону стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому листі № 149/1115/13-ц від 08.05.2013 р., виданому Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області по боржнику ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції заборгованості по кредиту у сумі 28 833,92 дол. США (еквівалент в гривнях станом на 22 січня 2013 року - 230 469 гривні 52 копійки); заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 5 136, 54 дол. США (еквівалент в гривнях станом на 22 січня 2013 року - 41 056 гривень 36 копійок), а також 3 441,00 грн. судового збору на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, ЄДРПОУ 39992082).
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Суддя Олійник І. В.
Судебное решение № 90379337, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області было принято 10.07.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 149/1115/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: