Решение № 9027769, 12.09.2008, Оболонський районний суд міста Києва

справа 2-3264/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 вересня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волкова С. А.

при секретарі Мамонтовій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.10.2007 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти, належним чином використати і повернути наданий кредит в повному обсязі до 31.10.2022 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12, 90 процентів річних.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни зазначені в графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідачка ОСОБА_1 не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками та штрафами, становить 149 143, 72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2008 року становить 753 175, 79 грн.

Позивач ЗАТ "ПроКредит Банк" просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості, крім того позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати у сумі 1730 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі повторно у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Дослідивши матеріали справі, суд встановив наступне. 31.10.2007 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти, належним чином використати і повернути наданий кредит в повному обсязі до 31.10.2022 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12, 90 процентів річних.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни зазначені в графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідачка ОСОБА_1 не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками та штрафами, становить 149 143, 72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2008 року становить 753 175, 79 грн.(а.с. 8-10).

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни зазначені в графіку повернення кредиту та сплати відсотків (а.с. 17-20).

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1730 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 554 611, 614, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 58-60, 212-215, 224-226, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Умань, проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився м. Камінь - Каширський Волинської області, проживає: АДРЕСА_2, на користь АКІБ "УкрСиббанк" 61050 м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750 754 290 (сімсот п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто) грн. 12 (дванадцять) коп.3аборгованості.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Умань, проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився м. Камінь -Каширський Волинської області, проживає: АДРЕСА_2, на користь АКІБ "УкрСиббанк" 61050 м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.