Постановление суда № 90172618, 30.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3203/20

Провадження №2/521/2036/20

УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання – Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.03.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, які на її думку мають істотне значення для вирішення справи.

В клопотанні позивачка просить суд:

-витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №1536 від 10.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «РОСВАН ІНВЕСТ Україна» в розмірі 114995, 50 грн;

-витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Т.Л. копії матеріалів виконавчого провадження № 59748795.

Вказане клопотання обґрунтувала, тим що отримати вказану інформацію самостійно не має можливості у зв`язку з тим, що Приватний виконавець та Нотаріус не відповідають на її звернення.

За вказаний підстав, просить суд витребувати копії вказаних документів. Також позивачка просила суд розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення, проте звертає увагу на той факт, що позивачем по справі в обґрунтування клопотання не додано до суду доказів звернення до Приватного виконавці та Нотаріуса задля отримання витребуваної інформації.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №1536 від 10.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальності «РОСВАН ІНВЕСТ Україна» в розмірі 114995, 50 грн.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяни Леонідівни копії матеріалів виконавчого провадження № 59748795.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

30.06.20