Постановление суда № 90112554, 30.04.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1212/20

№ провадження 2-з/208/71/20

УХВАЛА

30 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, які проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні.

В ході розгляду справи позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій, на підставі ст.ст.116, 117 ЦПК України, просить суд:

1. Витребувати у АТ Приватбанка, ОТР банка, МОНОбанка, Авальбанка, ПУМБ, АльфаБанка, УкрСиббанка інформацію про наявність у відповідача грошових коштів на рахунках у вказаних банківських установах;

2. Витребувати у відповідача для огляду оригінал трудової книжки та копію для долучення до матеріалів справи.

Ознайомившись зі змістом даної заяви, суд дійшов наступного змісту.

Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

При цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати формі та змісту, визначеному ст.117 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як встановлено судом, дана заява про витребування інформації щодо наявності грошових коштів на банківських рахунках відповідача, не містить у собі відомостей про особу, зокрема її місцезнаходження, у якої знаходяться вказані докази.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Встановивши, таким чином, що, заяву позивача про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, суд, керуючись ч.4 ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.