№ 90067652, 26.06.2020, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/796/20

Номер провадження 3/722/309/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., з участю прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Беженара В.Г. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади капітана внутрішньої служби, фельдшера медичної частини державної установи «Сокирянська виправна колонія №67», та відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», діючи умисно, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 03.06.2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному об`ємі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши думку прокурора та особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 в період часу з 1999 року по 11.07.2018 року працював на посадах ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», а тому, відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

З витягу з наказу №87/ОС-18 від 11.07.2018 року вбачається, що капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , фельдшера медичної частини державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» звільнено 11.07.2018 року у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції на час вчинення правопорушення) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №168/19 від 12.12.2019 року «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3», зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 27.12.2019 року за №1300/34271 (в редакції на час вчинення правопорушення) декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року;

Як вбачається з даних ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення лише 03.06.2020 року.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №86 від 09.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.06.2020 року, від 03.06.2020 року, копією витягу з наказу №87/ОС-18 від 11.07.2018 року; скрін-шотами особистого електронного кабінету ОСОБА_1 від 04.06.2020 року.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена в повному об?ємі.

Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» від 04.06.2020 року, ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року з послідуючими змінами і доповненнями, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.