Постановление суда № 89845355, 15.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4538/20

Провадження № 2/127/710/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника позивача Малюти В.В.,

представника відповідача Семенюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального унітарного підприємства «Ековін» (21100 м. Вінниця, вул. Соборна, буд 59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо – транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення у справі комплексної судової автотехнічної, транспортно – трасологічної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1.Чи вірно прийняв рішення водій ОСОБА_3 управляючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1 22 грудня 2017 року о 21 годині 35 хвилин на виконання маневру лівий поворот, в`їзду до житлової зони на проти будинку АДРЕСА_2 перекриваючи дві подвійних суцільних ліній з перекриттям двох зустрічних полос дороги зустрічного руху по якій на зустріч йому рухався транспортний засіб BMW Х5» LEG250 так чи ні?

- Як зобов`язаний був діяти водій ОСОБА_3 в даному становищі?

- Чи є дії водій ОСОБА_3 в даному становищі аварійно небезпечними так чи ні?

2. Хто першим допустив порушення правил дорожнього руху 22 грудня 2017 року о 21 годині 35 хвилин в`їзду до житлової зони на проти будинку АДРЕСА_2 ;

- водій автомобіля ОСОБА_3 управляючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1 виконуючи маневр лівого поворот з виїздом на зустрічну дорогу з двома полосами руху;

- чи водій автомобіля BMW Х5» LEG250 ОСОБА_1 який рухався по вул. Київській у крайній другій полосі дороги.

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW Х5» LEG250 ОСОБА_1 з урахуванням відстані з якої він замітив зустрічний транспорт МАЗ НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення а також при наявності погодних умов (мокра замерзла дорога, сніг, вологість повітря 90%, температура повітря один градус, глибока ніч), так чи ні?

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову автотехнічну, транспортно – трасологічну експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити по справі комплексної судової автотехнічної, транспортно – трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- 1.Чи вірно прийняв рішення водій ОСОБА_3 управляючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1 22 грудня 2017 року о 21 годині 35 хвилин на виконання маневру лівий поворот, в`їзду до житлової зони на проти будинку АДРЕСА_2 перекриваючи дві подвійних суцільних ліній з перекриттям двох зустрічних полос дороги зустрічного руху по якій на зустріч йому рухався транспортний засіб BMW Х5» LEG250 так чи ні?

- Як зобов`язаний був діяти водій ОСОБА_3 в даному становищі?

- Чи є дії водій ОСОБА_3 в даному становищі аварійно небезпечними так чи ні?

2. Хто першим допустив порушення правил дорожнього руху 22 грудня 2017 року о 21 годині 35 хвилин в`їзду до житлової зони на проти будинку АДРЕСА_2 ;

- водій автомобіля ОСОБА_3 управляючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1 виконуючи маневр лівого поворот з виїздом на зустрічну дорогу з двома полосами руху;

- чи водій автомобіля BMW Х5» LEG250 ОСОБА_1 який рухався по вул. Київській у крайній другій полосі дороги.

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW Х5» LEG250 ОСОБА_1 з урахуванням відстані з якої він замітив зустрічний транспорт МАЗ НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення а також при наявності погодних умов (мокра замерзла дорога, сніг, вологість повітря 90%, температура повітря один градус, глибока ніч), так чи ні?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: