
Справа № 661/4213/17
Провадження № 1-кп/661/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року
колегія Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
суддів - Пилипенка С.В., Матвєєвої Н.В.,
за участю секретаря - Антоненко І.О.,
прокурора - Шпак С.П.,
захисника обвинуваченого - адвоката Клецька Ю.С.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка кримінальне провадження №12017230000000315 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України,
встановила:
01 червня 2020 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що нею в ході судового розгляду не задовольняються його клопотання, у тому числі заявлені щодо визнання доказів недопустимими, чим систематично порушується його право на захист.
Захисник обвинуваченого - адвокат Клецько Ю.С. заяву обвинуваченого про відвід підтримав з підстав, у ній зазначених.
Прокурор проти заявленого відводу колегії суддів заперечувала у зв`язку із його безпідставністю, необґрунтованістю, зазначив, що обвинувачений зловживає своїми правами, оскільки останній заявляє відвід вже вдруге та з тих самих підстав.
Заслухавши обвинуваченого, його захисника, а також думку інших учасників кримінального процесу, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід колегії слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суд, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.
Оскільки ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів вже вдруге та з тих самих підстав, будь яких фактів, аргументації та доказів упередженості суддів його заява не містить, колегія суддів розцінює заявлений ним відвід як зловживання прав обвинуваченим, а тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75,80, 81 КПК України, колегія судів
у х в а л и л а :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді - Бойко Марини Євгенівни, суддів - Пилипенка Сергія Васильовича та Матвєєвої Наталі Василівни залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя М. Є. Бойко
Судді С.В.Пилипенко
Н.В.Матвєєва
Судебное решение № 89667640, Новокаховський міський суд Херсонської області было принято 01.06.2020. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 661/4213/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: