Постановление суда № 89635701, 03.06.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3588/19

УХВАЛА

03 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі за вищевказаними позовами ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад .

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2020 року у цивільній справі за вищевказаними позовами за заявою представника відповідача – позивача ОСОБА_2 – адвоката Золотухіна О.О. про завершення процедури врегулювання спору за участю судді; залишення зустрічного позовуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя без розгляду; та вирішення питання про повернення коштів ОСОБА_2 , які були внесені на депозит суду, ухвалено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області повернути ОСОБА_2 внесені на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 47649,50 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, суддя вважає що сторони затягують врегулювання спору, необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201-205, 254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження в справі поновити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: