Постановление суда № 89401170, 22.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2020Справа № 910/6911/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши

матеріали позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькбуд - Інвест» (25006, м. Кропивницький, пров. Центральний, буд. 1-А; ідентифікаційний код 42120230)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькбуд - Інвест» (25006, м. Кропивницький, пров. Центральний, буд. 1-А; ідентифікаційний код 42120230) та

публічного акціонерного товариства банку «Траст» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8; ідентифікаційний код 32650231)

про визнання протиправним рішення та стягнення 111 930 грн. сплаченого гарантійного внеску,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кропивницькбуд - Інвест» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) та товариства з обмеженою відповідальністю банку «Траст» (далі - Банк) про:

- визнання протиправним пункту 38 рішення Фонду в особі комісії з розгляду скарг та підготовки пропозиції стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, від 30.01.2020 №292/20К в частині відмови повернення Товариству оплаченого гарантійного внеску за участь в електронних торгах, проведених 27.12.2019, з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі Банку (лот №GL22N013727);

- стягнення з Банку на користь Товариства 111 930 грн. сплаченого гарантійного внеску.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору позивач подав суду копію платіжного доручення від 22.04.2020 б/н на суму 4 204 грн.

Згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, копія платіжного доручення від 22.04.2020 б/н на суму 4 204 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжного доручення від 22.04.2020 б/н на суму 4 204 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькбуд - Інвест» (25006, м. Кропивницький, пров. Центральний, буд. 1-А; ідентифікаційний код 42120230) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) та публічного акціонерного товариства банку «Траст» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8; ідентифікаційний код 32650231) про визнання протиправним рішення та стягнення 111 930 грн. сплаченого гарантійного внеску залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко