Приговор № 89375792, 21.05.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/1947/19

1-кп/215/199/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №12018040760001972 від 18.11.2018 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Макат, Гурьївської області, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, маючого середньотехнічну освіту, у шлюбі не перебуваючого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з квітня 2016 року знаходиться під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 25.07.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2010, та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.12.2013 умовно-достроково на не відбутий термін покарання 11 місяців 27 днів.

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Остапенко С.А.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Бестанчук С.Г.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

03.10.2018, приблизно о 03.00 годині у ОСОБА_1 , який перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . виник злочинний прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, вчинене повторно, а саме металевими виробами, що належать ПрАТ «ПІВНГЗК» (ЄРДПО - 00191023, юридична адреса: 50079, м.Кривий Ріг Тернівський район), що розташовані поблизу цеху, ЦВО-1, даного товариства, що розташований по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 взявши з собою тряпчану сумкуу темно-зеленого кольору, направився до дільниці ЦВО-1, ПрАТ «ПівнГЗК», що розташований за вказаною вище адресою.

В цей же день, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_1 , прийшовши до ділянки місцевості, що розташована на території ПРАТ «ПІВНГЗК» по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме поруч із покинутою будівлею АБ-2, що розташована неподалік із будівлею ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК», побачив на землі металеві вироби, а саме колосники у кількості 7 штук, з нержавіючої сталі габаритної, бувших у використанні із 65% зносу, що не придатні для подальшої експлуатації, загальною вагою 18 кг, що належать ПрАТ «ПІВНГЗК», вартість яких, згідно судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/309 від 21.03.2019 року, складає 462,00 гривень.

Перебуваючи у визначеному місці та час, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю поряд з ним працівників ПрАТ «ПівнГЗК», у вказаний вище, раніше ним підшукану тряпчану сумку темно-зеленого кольору, зібрав зазначені вище металеві вироби у кількості 7 штук, загальною вагою 18 кг, та направився по території ПрАТ «ПІВНГЗК» в бік зупинки громадського транспорту «ТСЦ» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, намагаючись покинути територію ПРАТ «ПІВНГЗК» та отримати реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, але був зупинений охоронцями ТОВ ОА «БАРС», на території ЦВО-1 ПрАТ «ПІВНГЗК», які викрили та припинили злочинні дії ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/309 від 21.03.2019 року, ринкова вартість брухту нержавіючої сталі габаритного, вагою 18 кг, станом цін на 08.11.2018 року, могла складати 462,00 грн. (чотириста шістдесят дві грн 00 коп.)

Таким чином ОСОБА_1 міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПІВНГЗК» на загальну суму 462,00 гривні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини, пояснивши, що дійсно намагався з підприємства здійснити крадіжку колосників у кількості 7 штук, але був зупинений працівниками охорони

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальну правопорушенні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, з квітня 2016 року знаходиться під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України зі звільненням від покарання з іспитовим строком, відповідно до статей 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у виді домашнього арешту було обрано 27.05.2019 в подальшому в цьому кримінальному провадженні продовженим не був.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта та документально підтверджені підлягають відшкодуванню та стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_1 іспитовий строк на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази:

-металеві колосники у кількості 7 шт., які передані на зберігання майстру дільниці ОСОБА_3 повернути власнику ПАТ «ПІВНГЗК»;

Стягнути з ОСОБА_1 572,00 грн. витрат за залучення експерта на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: