Постановление суда № 89339195, 20.05.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/983/17

У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №186/983/17).

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Також, згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Частиною 4 статті 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не надано всіх доданих до неї документів за кількістю учасників справи.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, додані до заяви про перегляд заочного рішення копії документів не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, з метою усунення виявлених недоліків, заявнику необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів за кількістю учасників справи.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185, 285 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко