Постановление суда № 89319274, 18.05.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/374/20

Провадження № 2/177/441/20

У Х В А Л А

18.05.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5151726248 від 15.03.2017 в розмірі 23782,39 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2020 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.04.2020, 16.04.2020 представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору. Також просив суд повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

18.05.2020 представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява представника позивача, про розгляд справи за його відсутності. Заява про залишення позову без розгляду, на момент розгляду справи не відкликана.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його представник – адвокат Остапенко К.І., надав суду заяву, в якій просив суд провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ст. 48, 49 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, суд позбавлений можливості продовжувати розгляд справи та постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з чим, суд не розглядає справу по суті та не приймає доходи відповідача про необхідність закриття провадження у справі, оскільки не підлягає розгляду справа, у якій позивач скористався право на залишення заяви без розгляду, реалізувавши своє процесуальне право.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач ставить перед судом питання про повернення йому з державного бюджету судового збору в розмірі 2102 грн., у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Однак, відповідно до ст. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, у випадку залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір не підлягає поверненню з державного бюджету.

Інших заяв, клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення з державного бюджету судового збору – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна