
Справа № 646/4484/15-ц
№ провадження 2-п/646/40/2020
У х в а л а
про залишення заяви без руху
"18" травня 2020 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., вивчивши матеріали справи № 646/4484/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2019 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 21.10.2015, яким позов задоволено.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.
На виконання ухвали суду заявником ОСОБА_1 29.04.2020 через канцелярію суду надано оригінал квитанції зі сплати судового збору у сумі 420, 40 грн. Інші недоліки заяви про перегляд заочного рішення, усунуті не були.
У порушення ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання цієї заяви, зокрема, у матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 22.11.2016, про ознайомлення її зі справою та надання копії рішення.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України, копії документів, що додатки подані до заяви не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містить відмітки «Згідно з оригіналом»).
За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення від 21.10.2015 та звірити додатки до заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. Шелест
Судебное решение № 89288471, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) было принято 18.05.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 646/4484/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: