Постановление суда № 89268459, 12.05.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12.05.2020р. Справа № 905/1834/18 (905/132/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна», м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

14.01.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум”, м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на укладену між ТОВ “Гранд Парфум” та ТОВ “Брокард-Україна” додаткову угоду №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р. яка, на думку позивача, має сумнівний характер та у період критичної неплатоспроможності ТОВ “Гранд Парфум”, у зв`язку з чим позивач зазначає про наявність підстав для застосування норм ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та визнання недійсною додаткову угоду №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана заява передана до провадження судді І.К. Чорненької в межах справи №905/1834/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” (код ЄДРПОУ 23384397) як позовна заява, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1834/18 (905/132/20).

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020р. позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум”, м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., залишено без руху; запропоновано ТОВ “Гранд Парфум”, м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича, усунути допущені при поданні позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. недоліки.

10.02.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Пропадущего А.В. №02-04 від 07.02.2020р. про усунення недоліків встановлених ухвалою від 20.01.2020 року (з додатками згідно переліку),

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум”, м.Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна”, про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., та відкрити провадження у справі 905/1834/18 (905/132/20); підготовче засідання призначено на 03.03.2020р.

26.02.2020. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про залишення без руху заяви про визнання недійною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р. (з підстав не зазначення ціни позову та несплати судового збору у встановленому законом розмірі).

05.03.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Пропадущего А.В. №02-03/10 від 28.02.2020р. про приєднання звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” (з додатками, згідно переліку).

03.03.2020р. у судовому засіданні судом встановлено, що:

1) Позовна заява ТОВ “Гранд Парфум” в особі ліквідатора Пропадущего А.В. №02-03/101 від 31.12.2019р. не містить зазначення ціни позову, у відповідності до ч.3 ст.162 ГПК України.

2) Загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання зазначеної позовної заяви, становить 12031,29грн. При цьому, матеріали позовної заяви ТОВ “Гранд Парфум” в особі ліквідатора Пропадущего А.В. №02-03/101 від 31.12.2019р., містять докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви лише у розмірі 3842,00грн. (квитанція №0.0.1543564999.1 від 05.12.2019р.), що не відповідає приписам Закону України “Про судовий збір” та ГПК України. Сума недоплаченого судового збору становить 8189,29грн. (12031,29 – 3842,00).

Ухвалою господарського суду від 03.03.2020р. позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., на підставі ч.3 ст.162, ч.1 ст.164, ч.11 ст.176 ГПК України залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум”, м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича, усунути недоліки позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р., в строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду:

- письмові пояснення щодо ціни позову за позовною заявою №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.;

- докази доплати судового збору у розмірі 8189,29грн. за подання до господарського суду Донецької області позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Станом на даний час позивачем вимоги ухвали господарського суду від 03.03.2020р. не виконані, недоліки позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., у визначений ухвалою суду строк, позивачем не усунуті.

Згідно ч. 11. ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги приписи ч.13 ст. 176, п.8 ч.1 ст.226 ГПК України, господарський суд дійшов висновку позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., залишити без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 176, 226, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька