Решение № 8919807, 09.07.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1885-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09липня 2008року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І..

за участю представника позивача Гуль Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Авіаційного науково-технічного комплексу ім..Антонова до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року Авіаційний науково-технічний комплекс ім..Антонова (надалі - АНТК ім..Антонова) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги. Позивач посилається на ті підстави, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 Крім неї у квартирі зареєстровані, проживають, та користуються комунальними послугами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_2 що підтверджується довідкою Ф №3 з місця проживання. У добровільному порядку не погашають заборгованість, що утворилась через несплату квартирної плати та комунальних платежів.

За відповідачами виникла заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 3733,48 грн. за період з грудня 2005 р. по січень 2008 р. включно, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Позивач також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний вносити квартплату та плату за комунальні послуги своєчасно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання сім"ї та реєстрації та користуються комунальними послугами.

Вказаний будинок закріплений за АНТК ім..Антонова. Через несплату відповідачами квартирної плати та комунальних послуг у повному обсязі утворилась заборгованість в сумі 3733,48 грн. за період з грудня 2005 р. по січень 2008 р. включно.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачів солідарний обов'язок відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Авіаційного науково-технічного комплексу ім..Антонова задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають у АДРЕСА_1 на користь Авіаційного науково-технічного комплексу ім..Антонова (03062 м.Київ, вул.Академіка Туполєва,1, р\р № 26008301291891 у Ленінградському відділенні Промінвестбанку в м.Києві, МФО 322108, ЗКПО 14307529) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 3733,48 грн. за період з грудня 2005 р. по січень 2008 р. включно та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього 3814,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.