Решение № 8908317, 28.01.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-573 2009р.

РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2009р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, суд, -

встановив:

ЗАТ «ПроКредитБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки 340грн., витрачених на навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що 12.03.2007р. між банком та ОСОБА_1 укладено трудовий договір, відповідно до умов якого у випадку припинення договору з боку ОСОБА_1 протягом 18 місяців від початку роботи, відповідачка зобов»язується компенсувати позивачу кошти, що були витрачені на навчання. 18.06.2008р. ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням з 01.07.2008р., однак за період роботи позивачем було витрачено 340грн. на проведення семінару в м.Києві, у якому відповідачка брала участь. Оскільки відповідачем не виконано свої зобов»язання за трудовим договором та не повернуто кошти, ЗАТ «ПроКредитБанк» просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності та заперечень проти позову не подала, у зв»язку з чим суд вважає можливим вирішити справу у її відсутності в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних доказів (постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2007р. між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір.

Відповідно до наказу №279/КВ з 22.04.2007р. по 25.04.2007р., тобто протягом дії трудового договору, ОСОБА_1 було направлено в м.Київ для участі у семінарі та у зв»язку з цим витрачено 160грн. на проживання і харчування та 180грн. на проїзд (а.с.22-23 - посвідчення про відрядження, а.с.12..- розрахунок, а.с, 20 -21 - проїзні документи, а.с. 27, 28 - копії меморіальних ордерів).

Наказом №1946/К від 18.06.2008р. ОСОБА_1 звільнено з роботи з 01.07.2008р. за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України (а.с.10).

Пунктом 7.3 трудового договору визначено, що у випадку припинення договору з боку працівника протягом 18 місяців від початку роботи, ... працівник зобов»язується компенсувати роботодавцеві кошти, що були витрачені на навчання працівника.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено понесення витрат ЗАТ «ПроКредитБанк» на навчання відповідачки ОСОБА_1, трудовий договір з нею припинено до закінчення 18 місяців від початку роботи, зобов»язання щодо повернення коштів відповідачкою не виконано, а тому позовні вимоги є обгрунтуваними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того в порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню і судові витрати на користь позивача у розмірі 81грн.

Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Магаданської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (м.Київ, пр.перемоги, 107-А, р/р№290930002 у ЗАТ «ПроКредитБанк» в м.Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) - 340грн. витрат на навчання, 81грн. судових витрат, а всього стягнути 421 (чотириста двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.