Постановление суда № 88798136, 14.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/20685/2012

Провадження № 6/761/272/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Арбітражний керуючий Звенарьова Юлія В`ячеславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

14.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Арбітражний керуючий Звенарьова Юлія В`ячеславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором № СМ-SME008/364/2007 від 25.12.2007 року, Договором про надання кредитної лінії № CrL-SME008/364/2007 від 25.12.2007 року, Договором іпотеки № РМ-SME008/364/2007 від 25.12.2007 року на підставі кладених договорів між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та АТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «Прайм альянс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення суду у справі №2610/20685/2012 від 13 березня 2014 року, Шевченківським районним судом м. Києва, а саме ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм альянс».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , 3-я особа: Арбітражний керуючий Звенарьова Юлія В`ячеславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариство "ОТП Банк" за Кредитним договором № CM-SME 008\364\2007 від 25.12.2007 року та Кредитним договором № Crl-SME 008\364\2007 від 25.12.2007 року в сумі 1869 649,47 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PM-SME 008\364\2007 від 25.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. та зареєстрований в реєстрі за номером № 3353у, а саме: на нежилі приміщення з № 1по № 4 групи приміщень № 58 (в літ А), загальною площею 84,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу приміщень на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежними експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір в розмірі 3219 грн.

Заочне рішення не оскаржувалось та набрало законно сили, а 14.03.2014 представнику Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" видано виконавчий лист на його примусове виконання.

Разом з тим, 12.12.2019 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та АТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 12/12/19/2, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № СМ-SME008/364/2007 від 25.12.2007 року, Договором про надання кредитної лінії № CrL-SME008/364/2007 від 25.12.2007 року.

12.12.2019 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та АТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №3457 на підставі якого було відступлено право вимоги за Договором іпотеки № РМ-SME008/364/2007 від 25.12.2007 року.

12.12.2019 року між ТОВ «ФК «Прайм альянс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 12/12/І, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № СМ-SME008/364/2007 від 25.12.2007 року, Договором про надання кредитної лінії № CrL-SME008/364/2007 від 25.12.2007 року.

12.12.2019 року між ТОВ «ФК «Прайм альянс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №3489 на підставі якого було відступлено право вимоги за Договором іпотеки № РМ-SME008/364/2007 від 25.12.2007 року.

15.07.2016 року головним державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах О.О. відкрито виконавче провадження №51643492 на виконання виконавчого листа від 13.03.2014 року №2610/20685/2012.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Прайм альянс», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення суду у справі №2610/20685/2012, а саме ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм альянс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Арбітражний керуючий Звенарьова Юлія В`ячеславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51643492, відкритого на підставі виконавчого листа №2610/20685/2012, виданого 13 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва на примусове виконання заочного рішення суду від 10 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Арбітражний керуючий Звенарьова Юлія В`ячеславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 14.04.2020 року.