Постановление суда № 88694430, 23.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2020 року Справа №261вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву з доданими документами Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі- АТ «Альфа-Банк») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі заявою про заміну сторони її правонаступником, в якій просить замінити стягувача - з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» згідно виконавчого напису №16610 виданого 03.12.2018р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським М.М. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк», шляхом звернення стягнення на будинок, об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площа - 0,1100 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1223780800:02:003:0165. А саме: змінити - ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ. вул.Велика Васильківська, 100) згідно до ст.379 КАС України.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником з доданими документами, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник просить про заміну сторони стягувача її правонаступником відповідно до ст.379 КАС України. Однак, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, а також системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд не розглядав як суд першої інстанції справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 .

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого судом виконавчого листа.

За викладених обставин, та, враховуючи, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 не розглядалась, виконавчий лист з примусового виконання рішення суду не видавався, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» та необхідність її повернення останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 241, 243, 248, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали та заяву про заміну сторони її правонаступником з доданими документами надіслати:

- заявнику за адресою: 03150, м.Київ. вул.Велика Васильківська, 100.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова