Постановление суда № 88683473, 11.02.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2593/17 Провадження № 6/450/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 450/2593/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла 14.01.2020 року -

в с т а н о в и в :

підстава заяви (позиція заявника): 15.10.2019 року Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис зп № 10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк».А тому виникла необхідність у зверненні з заявою про надання статусу сторони при виконанні рішення суду.

Позиція заінтересованих осіб:

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Представник заінтересованої особи АТ «Альфа-Бану» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

03.09.2019 року постановою Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року у справі № 450/2593/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та ухвалено рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заборгованість за кредитним договором № 605/31-31від 17.05.2007року в розмірі 16052 (шістнадцять тисяч п`ятдесят два) дол. США 32 центи, з яких заборгованість за кредитом 9303,23 дол. США, заборгованість за відсотками 6749,09 дол. США та витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) грн. 39 коп. та за подання апеляційної скарги в сумі 9194 (дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 00 коп.

15.10.2019 року Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме - з 15.10.2019 року.

Згідно запису відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 03.12.2019 року AT «Укрсоцбанк» ( номер запису 10681120104002827) стан .суб`єкта: припинено.

Права та обов`язки AT «Укрсоцбанк» перейшли до AT «Альфа-Банк», як до правонаступника, 15.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК Україн) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З наведеного вище, випливає висновок про те, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а тому набуло право вимоги за судовим рішенням про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 16052, 32 дол. США та судових витрат.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 247, 259- 261, 265, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 450/2593/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні постанови Львівського апеляційного суду у цивільній справі № 450/450/2593/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 23494714, (м. Київ, В. Васильківська, 100) заборгованість по кредитному договору № 605/31-31від 17.05.2007 року в розмірі 16052 (шістнадцять тисяч п`ятдесят два) дол. США 32 центи та витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) грн. 39 коп. та за подання апеляційної скарги в сумі 9194 (дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 00 коп. на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 00039019 (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100)

Ухвала суду набирає законної сили 11.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів