Постановление суда № 88643766, 08.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Київ № 320/6559/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк Інвест Солюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайк Інвест Солюшн" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відпповідача-2 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1051256/41404082 від 15 січня 2019 р.;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 28 грудня 2018 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

20 січня 2020 р. від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що строк звернення з даним позовом становить три місяці з дня вручення позивачу рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг за результатами розгляду скарги на спірні рішення. Стверджує, що цей адміністративний позов подано до суду лише 13 грудня 2019 р., тобто після закінчення тримісячного строку, який встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України. Представник відповідача-2 посилається на практику Верховного Суду.

28 січня 2020 р. до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що ним достримано строк звернення до суду з цим позовом і посилається на практику Верховного Суду. Звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово змінював свою практику щодо застосування строку звернення до суду у спірних правовідносинах. Стверджує, що КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Вважає, що у випадку різного тлумачення норм рішення повинно прийматися на користь платника податків.

Дослідивши документи щодо пропущення позивачем строків звернення до суду, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд бере до уваги наступне. Статтею 102 ПК України передбачено строк для оскарження, який обліковується протягом 1095 днів.

Суд також враховує, що правова позиція Верховного Суду щодо застосування строків звернення до суду у подібних правовідносинах в кінці 2019 р. зазнала змін та мав місце відступ від попередньої правової позиції.

Із урахуванням наведеного, суд погоджується з твердженням позивача про суперечливість у тлумаченні норм законодавства щодо строків оскарження таких рішень.

Суд зазначає, що позивачем було подано до суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких надано ґрунтовне пояснення щодо строку звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши вказане клопотання, суд звертає увагу, що позивачем пропущено строк звернення до суду на незначний строк, а тому з урахуванням поданих письмових пояснень щодо строку звернення до суду з цим позовом та наведеними представником позивача мотивами і підставами суд вважає, що в цій справі необхідно поновити строк звернення до суду із цим позовом.

У зв`язку з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про залишення без розгляду позовну заяву необхідно відмовити.

11 березня 2020 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

8 квітня 2020 р. сторони до суду не прибули, з клопотання/заявами до суду не зверталися.

17 лютого 2020 р., 16 березня 2020 р. та 8 квітня 2020 р. суддею проведено підготовчі засідання.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області клопотання про залишення без розгляду позовну заяву - відмовити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спайк Інвест Солюшн" строк звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк Інвест Солюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 320/6559/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк Інвест Солюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2020 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.