Решение № 8839941, 09.04.2010, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-631/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власницею квартири АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховується за вказані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2008 року по 01.02.2010 року в розмірі 3088 грн. 81 коп.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10 квітня 2008 року ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1, і з часу укладення договору користується послугою теплопостачання.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 16 березня 2010 року в якості співвідповідача по даній справі залучено ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_1 проживала, а з 01.04.2008 року ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувались послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, за вказані послуги не розраховувались в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2008 року по 01.02.2010 року в розмірі 3088 грн. 81 коп. Просила стягнути вказану суму з відповідачів, а також понесені витрати в розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувалась послугами з теплопостачання, які надавались їй ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року у квартиру №37 в будинку по вул.Алмазна,5 в м.Полтава, яка належала їй на праві приватної власності.

Згідно договору купівлі-продажу від 10 квітня 2008 року ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру №37 в будинку по вул.Алмазна,5 в м.Полтава, і з часу укладення договору користується послугами з теплопостачання.

Відповідно до п. 18 «Правил...» споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Перед укладенням вказаного договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_1 розрахувалась з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за послуги з теплопостачання, а тому позовні вимоги щодо стягнення з неї заборгованості задоволенню не підлягають.

Встановлено, що після купівлі квартири всі зобов’язання щодо сплати за послуги з теплопостачання перейшли до нового власника квартири – відповідача ОСОБА_2, яка в повному обсязі їх не оплачує, а тому за період з 01.04.2008 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість в розмірі 3088 грн. 81 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, покладені законодавством зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо неї є обґрунтованими, заборгованість за надані послуги в розмірі 3088 грн. 81 коп. необхідно стягнути з неї на користь позивача.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_2.В. підлягають стягненню судові витрати в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На користь держави з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню не сплачений позивачем при подачі до суду судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3088 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом додачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою Заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: