
Справа № 492/1923/19
Провадження № 6-а/492/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,
розглянувши у відритому судовому засіданні м. Арциз Одеської області заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що його позов направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду і судовий збір був сплачений повторно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але належним чином викликався до суду, що підтверджується довідкою про доставку SMS, клопотання про розгляд заяви про повернення судового збору не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31.10.2019 рокуматеріали адміністративної справи № 492/1923/19 (провадження № 2-а/492/19/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування наказу ГУ ДПС України в Одеській області від 16.10.2019 року № 888, - направлено за предметно-територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Виходячи з наведеного, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку направлення справи за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 229, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Судебное решение № 88331453, Арцизький районний суд Одеської області было принято 20.03.2020. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 492/1923/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: