Решение № 88065599, 28.02.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1367/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

секретаря Шахової О.В.

справа № 657/1367/19

учасник справи

представник позивача Шендрик О.Л.

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідачів ОСОБА_4

представник третьої особи Касацька А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Каланчацької селищної ради Херсонської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач Каланчацька селищна рада, як орган опіки та піклування звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в якому просить позбавити їх батьківських прав, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що перебувають на обліку у службі у справах дітей виконавчого комітету Каланчацької селищної ради з липня 2018 р. та паралельно у службі у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Причина постановки на облік - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків. Для дітей не створені належні умови проживання. Неодноразові візити соціальних служб до цієї родини з перевіркою належних умов проживання дітей не дали результатів, оскільки мати не йшла на контакт з службою. Вела себе агресивно. Крім того батьки зловживають алкогольними напоями. Неодноразово в.о. старости ОСОБА_25, діловодом селищної ради ОСОБА_7 було обстежено житло відповідачів. При обстеженні було встановлено, що ОСОБА_8 після повернення з місць позбавлення волі ніде не працює, ОСОБА_2 працює сезонно у підприємців та фермерів. Відповідачі на момент постановки на облік не в повній мірі виконували своїх батьківські обов`язки. В стані алкогольного сп`яніння часто влаштовували сімейні сварки та бійки. Старший син відповідачів особисто звертався до служби у справах дітей Каланчацької РДА та служби у справах дітей виконавчого комітету селищної ради з проханням вилучити його з родини та влаштування до притулку, так, як мати в стані алкогольного сп`яніння постійно вчиняє над ним насилля фізичного характеру.

В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила призначити ОСОБА_9 опікуном ОСОБА_6 та піклувальником ОСОБА_5 .

Представник позивача Каланчацької селищної ради Херсонської області, як орган опіки та піклування Шендрик О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечили та просила не позбавляти їх батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , проти позову заперечив та просив не позбавляти матір батьківських прав.

Представник третьої особи Касацька А.М . в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що діти перебувають на обліку з липня 2018 р., на облік були поставлені за повідомленням селищної ради. Крім того, до них звернувся особисто син ОСОБА_5 з проханням позбавити батьківських прав його батьків відносно нього та помістити його до притулку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частковоз огляду на наступне.

Відповідно до ст. 150, 164, 166 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що перебувають на обліку у службі у справах дітей виконавчого комітету Каланчацької селищної ради з липня 2018 р. та паралельно у службі у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Причина постановки на облік - ухилення батьків від виконання

Згідно актів обстеження умов проживання гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08.05.2019 р., 10.07.2019 р., вбачається, що у дітей є спальні місця з брудною постільною білизною, одяг та взуття по сезону є.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила що вона працює секретарем виконкому Каланчацької селищної ради. До Каланчацької селищної ради звернувся в. о старости Привільської сільської ради ОСОБА_25 та секретар з повідомленням, що сім`я ОСОБА_3 потребує супроводу з боку служб, оскільки відповідачі порушують спокій і порядок сім`ї. Коли вони приїхали на місце та побачили умови проживання сім`ї, враження склалося позитивне, однак коли вже виходили з двору до них підійшов старший син ОСОБА_5 та розповів, що хоче проживати окремо від своїх батьків, оскільки мати його ображає, б`є. Тітка хлопчика також зверталася до них з питанням щодо прийняття мір відносно відповідачів. Щодо батька, то він цікавився життям дітей

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що родина ОСОБА_3 перебуває на обліку з 2018 року, як неблагополучна. Мати ображає своїх дітей, зловживає спиртними напоями. Вони неодноразово давали шанс матері виправитися, однак це результатів не дало. Щодо батька, то вона ні разу не чула, що той ображає дітей, однак між ним та дружиною постійно виникали сварки.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що він працює в.о. старости Привільської сільської ради. Був присутнім при вилучені дітей з сім`ї та відправлення їх до лікарні При обстеженні умов проживання бачив, що діти син бувз синцями, мати була в стані алкогольного сп`яніння. Супроводжував дітей до лікарні де побачив, що діти були голодні, скаржилися, що їх б`ють.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем Привільської сільської ради, ОСОБА_5 приходив та скаржився на матір, на батька не скаржився. Знає, що в сім`ї виникали постійні сварки, батьки ображали дітей.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою відповідача, батько добре відноситься до дітей, а мати зловживає спиртними напоями. Одного разу ОСОБА_5 прийшов до неї та попросився, щоб його забрали з дому, сказав, що не хоче жити з батьками, сказав, що мати його б`є. При розмові з братом ОСОБА_2 , останній говорив, що вони роблять ремонт в будинку, вважає, що брата непотрібно позбавляти батьківських прав.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він працює ювенальним інспектором Каланчацького ВП. З сім`єю ОСОБА_3 він знайомий з 2018 р.. складав відносно ОСОБА_3 протоколи щодо неналежного виховання своїх дітей, вважає, що її необхідно позбавити батьківських прав.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що вона працює директором Горківської ЗОШ. В минулому році до неї звернулися сусіди ОСОБА_3 з приводу того, що син останніх ОСОБА_5 вистрибнув з вікна другого поверху, хлопчик сказав, що мати його б`є.

Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що, під час проживання з батьками, дома були постійні сварки, викликалася поліція, батьки його били, найчастіше матір, навіть одного разу підставляла ножа до горла, проживати з ними не хоче, в зв`язку з чим був змушений звернутися до органу опіки та піклування щоб його батьків позбавили відносно нього батьківських прав.

Відповідно до положень ст.81 ч.1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, щодо жорстокого поводження відповідача ОСОБА_3 зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 , також знайшло своє підтвердження, що відповідач ОСОБА_2 за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свогосина ОСОБА_5 , без поважних причин залишивши його без батьківської уваги та турботи.

Щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що вона була класним керівником ОСОБА_6 . В школі хлопчик був життєрадісний, одягнений чисто. З його розповіді вона розуміла, що мати цікавиться його життям в школі, батьки відвідували батьківські збори в школі, а отже претензій щодо виховання матір`ю дитини в неї немає.

Крім того, свідки, що були заявлені позивачем, також наголошували, що мати та батько піклуються про молодшого сина ОСОБА_6 , не ображають його, фізичного насилля до нього не застосовують, цікавляться його життям.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідачів відносно їх сина ОСОБА_6 є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач не надає дитині будь-якої матеріальної допомоги, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами, або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ст.. 63 ЦК передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими частково, а тому підлягають задоволенню частково, в частині позбавлення батьківських прав відповідачів відносно ОСОБА_5 , , на даний час який проживає з тіткою матері, яку позивач просить призначити опікуном хлопчика, іншій частині відмовити .

Керуючись ст. ст. 164, 165,166 СК України, ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268, 280 ЦПК,

У х в а л и в :

Позов Каланчацької селищної ради Херсонської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклувальником ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кагарлик Київської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. М.Горького Каланчацького району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_9 аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку та доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_5 , щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.07.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (по 420,4 грн. з кожного).

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Каланчацька селищна рада, як орган опіки та піклування, смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська,1, код ЄДРПОУ 04401003.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА, смт. Каланчак, вул. Херсонська,1.

Суддя: Ковальчук О. В.