Постановление суда № 88045835, 04.03.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/227/20 Справа № 734/4452/19

У Х В А Л А

04 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді С.М. Бараненко

при секретарі Артюх Ю.В.

за участю позивача та представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву представника відповідча про відвід головуючого по справі судді Бараненко С.М. по справі № 734/4452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та стягнення вихідної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник відповідача надав письмове клопотання про відвід головуючому судді С.М. Бараненко, мотиви відводу вказав в письмовій заяві.

Сторона позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленої заяви про відвід судді, так-як відсутні підстави передбачені для відводу судді.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Бараненка С.М. відмовити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В своїй заяві про відвід, представник відповідача посилається на п.5. ч.1 ст. 36 ЦПК України, але наведені ним підстави в заяві не свідчать, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суд розцінює дану заяву, як надуману, безпідставну та таку, що направлена на затягування розгляду справи.

Суд розглядає справу на підставі закону, об”єктивно і неупереджено.

Тому судна підставі вище викладеного вважає за необхідне в задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючому судді С.М. Бараненко відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-40, 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Бараненко С.М. по справі № 734/4452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та стягнення вихідної допомоги - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.М. Бараненко