Постановление суда № 87978186, 18.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22362/15-к

Провадження № 1-кп/761/197/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді Антонюк М.С.,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110100000379 від 02 квітня 2013 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю:

секретаря - Волок А.О.,

прокурора - Рослика А.А.,

захисника - Руденка А.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Від потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про вжиття заходів безпеки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вказану заяву потерпілий обґрунтовує тим, що задля явки в судове засідання йому потрібно надати охорону, оскільки враховуючи агресивний характер обвинуваченої така явка без забезпечення відповідних заходів охорони неможлива.

Прокурор Рослик А.А. заперечував проти задоволення заяви потерпілого щодо забезпечення заходів безпеки, вважаючи його необґрунтованим та з огляду на відсутність будь-яких загроз безпеці потерпілого в судовому засіданні при розгляді цього кримінального провадження.

Захисник Руденко А.С. заперечував проти заяви потерпілого ОСОБА_2 . Вважав дії потерпілого процесуальною диверсією та зловживанням своїми правами.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення розгляду вказаної заяви без участі потерпілого ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі потерпілого ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, які знаходяться у розпорядженні суду, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Питання пов`язані із забезпеченням заходів безпеки щодо учасників кримінального провадження вирішуються відповідно до положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Так, згідно ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що судом не встановлено факту наявності реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну потерпілого ОСОБА_2 , пов`язаної із розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто підстави для застосування заходів забезпечення безпеки щодо потерпілого на теперішній час відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про вжиття заходів безпеки.

Керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 56, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про вжиття заходів безпеки у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2020 о 08 год. 10 хв.

Суддя: М.С. Антонюк