Приговор № 87978056, 02.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41335/16-к

Провадження №1-кп/761/300/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

суддів Левицької Т.В., Циктіча В.М.

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016100100012397 від 03 жовтня 2016 року, відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні сина 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.12.2019 року за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна в дохід держави:

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Шаган В.М., Лейтара О.С., Ломага А.А.,

Буханистого О.В.,Рослика А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Земницького Д.П.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників потерпілих Хлєбнікова В.В., Павлій А.М.

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року у обідній час ОСОБА_1 знаходився біля будинку №86 по пр.Перемоги в м.Києві, де помітив нежитлове приміщення з вивіскою «Гроші Всім». Що належить ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» (ЄДРПОУ 39623382). У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу.

З метою здійснення свого злочинного умислу, направлено на незаконне заволодіння чужим майном, 03 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , тримаючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, а саме предмет, ззовні схожий на пістолет, через відчинені вхідні двері зайшов до приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, пр.Перемоги. 86, яке належить ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» (ЄДРПОУ 39623382), де знаходилась працівник вказаного Товариства ОСОБА_2 . У цей час ОСОБА_1 дістав з-під куртки, у яку був одягнений, предмет, ззовні схожий на пістолет, який утримував при собі та, направивши його у напрямку ОСОБА_2 , почав погрожувати його застосуванням та наказав віддати йому гроші, які наявні у приміщенні.

ОСОБА_2 , сприймаючи дії ОСОБА_1 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, дістала з сейфу гроші у сумі 586 гривень, що належали ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та передала їх ОСОБА_1 . Надалі ОСОБА_1 , отримавши вказані грошові кошти у сумі 586 гривень від ОСОБА_2 , узяв із стола ноутбук марки «Acer», с/н : NXG2JEU00253910BB33400, вартістю 8 450 гривень.

Після вказаних дій ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

А всього ОСОБА_4 заволодів майном ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» на загальну суму 9036 гривень.

У подальшому, 10 жовтня 2016 року у вечірній час ОСОБА_1 знаходився біля будинку №45 по АДРЕСА_4, де помітив приміщення з вивіскою «Швидко Гроші», що належить ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833). У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, 10 жовтня 2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , тримаючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, а саме предмет, ззовні схожий на пістолет, через відчинені вхідні двері зайшов до приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул..Д.Щербаківського, 45 , що належить ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833), де на робочому місці знаходилась працівник вказаного Товариства ОСОБА_3 . У цей час ОСОБА_1 дістав з-під куртки, у яку був одягнений. Предмет, ззовні схожий на пістолет та, направивши його у бік ОСОБА_3 , почав погрожувати його застосуванням, наказавши останній віддати йому грошові кошти, які наявні у приміщенні.

ОСОБА_3 , сприймаючи дії ОСОБА_1 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, дістала з сейфу гроші у сумі 8846 гривень, що належали ТОВ «Споживчий центр» та передала їх ОСОБА_1 .

Після вказаних дій ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак у подальшому був затриманий працівниками поліції.

А всього ОСОБА_1 заволодів майном ТОВ «Споживчий центр» на загальну суму 8846 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, вказав на те, що він дійсно 03.10.2016 року вдень перебував по пр.Перемоги, 86 у м.Києві, де зайшов до кредитного кіоску і, пригрозивши касиру іграшковим пістолетом, вимагав віддати гроші, на що дівчина дістала гроші з сейфу, потім він забрав із столу ноутбук, наказав залізти дівчині під стіл, після чого з приміщення втік. Також ОСОБА_1 визнав та підтвердив суду, що він дійсно 10.10.16 р. перебував ввечері по вул.Д.Щербаківського в м.Києві, де зайшов до кредитного кіоску «Швидко Гроші», пригрозив працівниці іграшковим пістолетом, а вона віддала йому гроші з сейфу, орієнтовну суму він не пам`ятає. Надалі він намагався втікти з місця події, але десь метрів за сто від кіоску був затриманий поліцейськими. Також вказав на те, що його дії невірно кваліфіковані органом досудового розслідування, оскільки він не проникав у приміщення, а мав до нього вільний доступ, а тому, на його думку, такі його дії мають бути кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України.

Між тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст. 187 КК України, у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілих та свідків, отриманих від них безпосередньо у судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка надала суду показання про те, що вона працювала та насьогодні продовжує працювати на посаді касира у ТОВ «ФК «Філігран». 03.10.2016 року вона увесь день перебувала на робочому місці, у приміщенні кредитного центру по пр.Перемоги у м.Києві. Вдень, орієнтовно о 12 годині, до приміщення кіоску кредитного центру зайшов обвинувачений, якого вона беззаперечно упізнає, він був одягнутий у темні штани, чорну олімпійку та бежеву кепку, світлоокий, світловолосий, з повними губами. Він на якусь мить відвернувся від неї, а потім повернувся, з натягнутою на обличчя горловиною футболки, як маскою, дістав із штанів пістолет, направив на неї та сказав «доставай деньги», притиснув пістолет до плеча. Вона дуже злякалась та відчинила сейф, однак у сейфі була дуже мала сума грошей - 586 грн., це залишок каси, однак обвинувачений їй не повірив та сам перевірив сейф, а їй наказав залізти під стіл. Коли вона залізла під стіл, то обвинувачений їй наказав сидіти під столом 20 хвилин і тоді їй нічого не буде. Після цього він запитав, чи на столі її телефони та, отримавши ствердну відповідь, сказав, що їх брати не буде, забрав із столу ноутбук «Асус», гроші з сейфу та пішов. Коли вона побачила з-під столу, що двері відчинились та обвинувачений пішов, вона одразу натиснула кнопку сигналізації, зателефонувала керівництву. Також підтвердила суду, що обвинувачений є саме тією особою, яка здійснила на неї напад на робочому місці, вона його упізнавала і під час досудового розслідування, та упізнає у суді, будь-яких причин для обмовлення вона не має.

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка суду надала показання про те, що вона працює на посаді керівника відділення ТОВ «Споживчий центр». 10 жовтня 2016 року вона працювала у другу зміну у приміщенні кредитного кіоску, який розміщений як відокремлений МАФ по вул.Д.Щербаківського, 25 у м.Києві, з 11:00 год. вона працювала з колегою, яка о 17:00 год. пішла додому. Надалі, орієнтовно о 17:20-17:30 год. до приміщенні кіоску зайшов невідомий їй чоловік, прикрив горловиною кофти нижню частину обличчя, щоб було видно лише очі, та, погрожуючи пістолетом, підійшов до неї та у грубій формі грошові кошти, які знаходились у сейфі. Вона сприйняла його погрози як реальну загрозу її життю, а тому відчинила сейф та почала діставати з нього гроші, однак дала йому тільки дрібні купюри, великі купюри не віддала. Після того, як цей чоловік забрав гроші, то він наказав їй лізти під стіл. Знаходячись під столом вона побачила, що обвинувачений вийшов з кіоску, а тому одразу натиснула тривожну кнопку, спрацювала сигналізація. У цей час повз кіоск проходив патруль поліції, який побачив обвинуваченого та затримав його приблизно через 50 метрів. Вона підійшла до поліцейських та упізнала затриманого чоловіка як того, хто здійснив на неї напад у кіоску, упізнала грошові кошти, які вона йому дала з сейфа.

- показаннями представника потерпілого ТОВ «ФК «Філігран» Хлєбнікова В.В., який надав суду показання про те, що після події, яка відбулась 03.10.2016 року у приміщенні кредитного центру «Гроші всім», потерпіла ОСОБА_2 одразу зателефонувала керівнику ОСОБА_5 . По приїзду у приміщення було встановлено, що було викрадено ноутбук «Асеr», вартістю 8 400 грн., викрадено із сейфу грошової кошти у розмірі 586 гривень. Також підтримав цивільний позов та просив про його задоволення.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив суд, що він працює дільничим Шевченківського УП та 10.10.2016 р. був на відпрацюванні району з напарником. Під час обходу району ввечері, близько 17 години, коли вони знаходились по вул.Д.Щербаківського. У цей час він побачив, як до кіоску «Швидко гроші» зайшов незнайомий йому чоловік, якого він упізнає як обвинуваченого. Через невеликий проміжок часу у кіоску спрацювала сигналізація і цей чоловік швидко вийшов звідти, мав намір бігти, однак вони підбігли до нього та затримали, а саме наздогнали вказаного чоловіка та повалили на землю, після чого викликали чергову слідчо-оперативну групу. По приїзді СОГ вилучила у обвинуваченого грошові кошти, предмет, схожий на пістолет, яким він погрожував касиру, про що вона повідомляла на місці затримання.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив суд, що він працює помічником оперуповноваженого Шевченківського УП та 10.10.2016 р. був на відпрацюванні району з напарником, на перехресті по вул.Салютній. Під час несення служби ввечері він бачив, як до кіоску «Швидко гроші» зайшов незнайомий чоловік, якого він упізнає як обвинуваченого. Через невеликий проміжок часу у кіоску спрацювала сигналізація і цей чоловік швидко вийшов звідти, мав намір бігти за будинок, однак вони підбігли до нього та затримали, а саме наздогнали вказаного чоловіка та повалили на землю, після чого викликали чергову слідчо-оперативну групу. У ході очікування слідчо-оперативної групи обвинувачений намагався втікти. По приїзді СОГ вилучила у обвинуваченого грошові кошти, предмет, схожий на пістолет, .

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, також підтверджується наступними доказами, які було безпосередньо досліджено у судовому засіданні, а саме :

- витягом з ЄРДР за № 12016100100012397 від 03.10.2016 р., згідно якого було внесено відомості щодо дій невстановленої особи, яка 03.10.16 р. о 12:35 год. у приміщенні кіоску «Гроші всім» по АДРЕСА_3 , яка вчинила напад на потерпілу ОСОБА_2 , які попередньо кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України; 10.10.2016 р., було внесено відомості щодо дій ОСОБА_1 , який 10.10.16 р. о 17:33 год. у приміщенні кіоску «Швидко гроші» по АДРЕСА_2 , вчинив напад на касира, заволодівши грошовими коштами у сум 9 000 гривень, що попередньо кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України;

- постановою від 10.10.2016 р. про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100012699;

- постановою від 10.10.2016 р. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016100100012699;

- постановою від 04.10.2016 р. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016100100012397;

- постановою від 12.10.2016 р. про об`єднання матеріалів досудового розслідування, внесених в ЄРДР за № 12016100100012699 та № 12016100100012397 ;

- постановою від 10.10.2016 р. про залучення представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» до кримінального провадження за № 12016100100012397;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2016 р., відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_2 про те, що 03.10.2016 р. приблизно о 12:35 год. за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 86, у приміщенні кіоску «Гроші всім» невідомий чоловік, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволодів грошима у розмірі 586 грн. та ноутбуком «Асеr»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.10.2016 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 у особі під №3 упізнала чоловіка, який вчинив розбійний напад за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 86, за зовнішніми ознакам, а також за одягом, а саме штанами, кепкою та футболкою, у якій був одягнутий;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2016 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого у період з 13:20 год. до 14:37 год. у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_2 , за участі спеціаліста, було здійснено огляд та фіксацію слідів кримінального правопорушення у приміщенні кіоску «Гроші всім», розташованого АДРЕСА_3 ;

- постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 11.10.2016 року;

- висновком експерта від 20.10.2016 року № 4489/д;

- відеозаписом зовнішніх відеокамер відеоспостереження, що розташовані по пр.Перемоги, 90/1 в м.Києві (направлені у бік проспекту Перемоги та в бік вулиці Олександрівської), у період часу з 1:00 год. до 13:00 год. 03.10.2016 року;

- заявою про вчинення злочину ТОВ ФК «Філігран» від 05.10.2016 року вих.№ 182-05/10, з додатками до неї.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2016 р., відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_3 . про те, що 10.10.2016 р. приблизно о 17:20 год. за адресою: м.Київ, вул.Д.Щербаківського, 45, у приміщенні кіоску ТОВ «Споживчий центр» невідомий чоловік, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволодів грошима у розмірі 9 000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2016 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого у період з 18:00 год. до 19:00 год. у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_3 , за участі спеціаліста, було здійснено огляд та фіксацію слідів кримінального правопорушення у приміщенні кіоску «Швидко гроші», розташованого по АДРЕСА_4 ;

- заявою директора ТОВ «Споживчий центр» від 13.10.2016 р. №559 про долучення додаткових документів: копії акту інвентаризації наявності грошових коштів;

- постановою про залучення потерпілого у кримінальному провадженні від 10.10.2016 року, згідно якої залучено юридичну особу ТОВ «Споживчий центр» потерпілим;

- постановою від 10.10.2016 року про залучення представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» у кримінальному провадженні;

- запитом від 10.10.2016 р. про надання копії фото-, відеозапису з приміщення ТОВ «Споживчий центр» по АДРЕСА_4;

- супровідним листом від 11.10.2016 р. ТОВ «Споживчий центр» про надання фрагменту відеозапису з приміщення ТОВ «Споживчий центр» по АДРЕСА_4, з додатком - двд-диском;

- протоколом огляду відеозапису від 11.10.2016 р., відповідно до якого слідчим у приміщенні ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було проведено огляд відеозапису з приміщення ТОВ «Споживчий центр» по АДРЕСА_4, з фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено, що о 17:30 год. в приміщенні філії на робочому місці знаходиться дівчина-касир, сторонні особи відсутні. О 17:30 год. у приміщення філії заходить чоловік - ОСОБА_1 , який прямує до робочого місця касира, дістає з-під куртки предмет, зовнішньо схожий на пістолет, показує його дівчині, після чого остання направляється до сейфу. У цей же час ОСОБА_1 направляється у сторону дівчини, на лівій руці у якого одягнена рукавичка. ОСОБА_1 забирає у дівчини грошові кошти, які ховає до кишені куртки, у яку одягнений, прямує до виходу, наказавши при цьому дівчині сісти під стіл. На іншому відеозаписі відображено ті самі описані попередньо дії ОСОБА_1 , зафіксовані камерою відеоспостереження з іншого ракурсу;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.10.2016 року;

- заявою ОСОБА_1 про дозвіл на проведення особистого огляду від 10.10.2016 р.;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2016 р., з фототаблицею до нього, відповідно до якого у період з 18:00 год. до 18:30 год. слідчим у присутності понятих та за участю спеціаліста було проведено огляд ділянки місцевості по АДРЕСА_4, на якій знаходиться громадянин, який представився ОСОБА_1 , при огляді особи у останнього було виявлено за поясом пластиковий предмет, схожий на пістолет, на лівій руці - білу матерчату рукавичку, мобільний телефон, у лівій кишені джинсів останнього - грошові кошти у сумі 72 гривні, у правій кишені джинсів чоловіка - грошові кошти у сумі 8846 гривень;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.10.2016 року;

- заявою ОСОБА_9 , відповідно до якої остання надала дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2016 р., з фото таблицею до нього, відповідно до якого у період з 21:20 до 22:00 год. слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у присутності понятих та за участю власника помешкання, було проведено огляд квартири АДРЕСА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.10.2016 р., відповідно до якого о 17 год. 33 хв. 10.10.2-016 року було затримано ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України;

- постановою від 12.10.2016 р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 12.10.2016 р.;

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за епізодом від 03.10.2016 року, який слід кваліфікувати як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у інше приміщення.

Також суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні епізоду кримінального правопорушення від 10.10.2016 року, за ч.3 ст. 187 КК України, який необхідно кваліфікувати як здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у інше приміщення.

У той же час суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КК України, на чому наполягала сторона захисту, оскільки якщо особа, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом (наприклад, службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи тощо), її дії мають бути кваліфіковані як поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище (Постанова Великої Палати Верхового Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 569/1111/16-к).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК України кваліфікуються як особливо тяжкі, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини ОСОБА_1 , мотивацію даних кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений, до затримання в межах даного кримінального провадження, не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, має на утриманні дитину 2008 року народженя, до затримання офіційно не працював.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнав його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що останній попередньо засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2019 року, за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна в дохід держави, тому у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» підлягає повному задоволенню

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, зарахувати призначене ОСОБА_1 покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2017 року у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 жовтня 2016 року.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили, згідно ч.5 ст. 72 КК України (у редакції статті Закону України №838 - VIII від 26.11.2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» матеріальну шкоду у розмірі 9 036 (дев`ять тисяч тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 11 жовтня 2016 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - іграшковий пластиковий пістолет, одну матерчату рукавичку, що приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 10 жовтня 2016 року, передані на зберігання до камери схову Шевченківського управління поліції в м.Києві - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Fly», приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 10 жовтня 2016 року, переданий на зберігання до камери схову камери схову Шевченківського управління поліції в м.Києві - повернути ОСОБА_1 .

Речові докази - грошові кошти у сумі 8846 гривень, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 10 жовтня 2016 року, передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Споживчий центр» - залишити у володінні потерпілого ТОВ «Споживчий центр».

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 12 жовтня 2016 року, передані на зберігання до камери схову Шевченківського управління поліції у м.Києві - повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Трубніков А.В.

Суддя Левицька Т.В.

Суддя Циктіч В.М.