Постановление суда № 87948853, 02.03.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3879/19

Номер провадження 2/585/76/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/3879/19, провадження № 2/585/76/20

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача: Єрньєй Алла Анатоліївна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 квітня 2019 року № 240/2019-0346797,

Представник відповідача Менько ОСОБА_3 Дмитрович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2019, угоди про надання правничої допомоги від 25.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 02 березня 2020 року сторони суду надали підписану ними заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Надану мирову угоду сторони просять затвердити на наступних умовах:

1.В особисту приватну власність ОСОБА_1 виділяється комод

дитячий вартістю 1000,00 грн.; тумбочка для телевізора вартістю 500,00 грн.; електрична духовка вартістю 1000,00 грн.; пральна машинка вартістю 700,00 грн.; Міксер без чаші BOSH вартістю 293,50 грн.; холодильник Indezit вартістю 3000,00 грн.

2. В особисту приватну власність ОСОБА_2 виділяється інше наявне на час вирішення спору спірне рухоме майно, а саме: дві корови вартістю 30 000,00 грн.; птиця свійська 6 штук вартістю 600,00 грн.; тахта ретро 1 стандарт вартістю 3031,00 грн.; мікрохвильова піч DELFA вартістю 1085,40 грн.; стіл - книга вартістю 567,00 грн.; морозильна камера Indezit вартістю 4000,00 грн.;

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., визнає, що вказаний будинок є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

4. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 у строк до 01 квітня 2020 року 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. компенсації різниці вартості часток у майні подружжя, що виділяється сторонам за умовами мирової угоди, та вартості покращень належного ОСОБА_2 житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_2 . Виконання мирової угоди щодо поділу рухомого майна покладається на сторони, а саме: ОСОБА_2 зобов`язується передати, а ОСОБА_1 зобов`язується отримати рухоме майно, вказане у п. 1 мирової угоди, в п`ятиденний строк після затвердження мирової угоди судом; ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 у строк до 01 квітня 2020 року 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. компенсації різниці вартості часток у майні подружжя, а ОСОБА_1 зобов`язується отримати вказану суму компенсації.

6. У разі невиконання умов мирової угоди, зобов`язання сторін, передбачені мировою угодою, підлягають виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Судові витрати, понесені сторонами, покладаються на сторони в понесених ними розмірах.

8. Цією заявою сторони стверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними та повністю і остаточно вирішують спірні правовідносини щодо поділу майна подружжя, належного сторонам на праві спільної сумісної власності.

Мирову угоду просять затвердити, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

У зв`язку із укладенням мирової угоди просять вирішити питання про повернення ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

У судовому засіданні сторони та їх представники просили затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, суд у відповідності до ч.4 ст. 207 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 підлягають поверненню 50 % судового збору, сплаченого при поданні нею позову.

Керуючись ст. ст. 142, 197-200, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у справі №585/3879/19, провадження №2/585/76/20, на підставі якої:

В особисту приватну власність ОСОБА_1 виділити комод дитячий вартістю 1000,00 грн.; тумбочку для телевізора вартістю 500,00 грн.; електричну духовку вартістю 1000,00 грн.; пральну машинку вартістю 700,00 грн.; міксер без чаші «BOSH», вартістю 293,50 грн.; холодильник «Indezit», вартістю 3000,00 грн.

В особисту приватну власність ОСОБА_2 виділити інше наявне на час вирішення спору спірне рухоме майно, а саме: дві корови вартістю 30 000,00 грн.; птицю свійську 6 штук вартістю 600,00 грн.; тахту ретро 1 стандарт вартістю 3031,00 грн.; мікрохвильову піч «DELFA» вартістю 1085,40 грн.; стіл - книгу вартістю 567,00 грн.; морозильну камеру «Indezit» вартістю 4000,00 грн.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., визнає, що вказаний будинок є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 у строк до 01 квітня 2020 року 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. компенсації різниці вартості часток у майні подружжя, що виділяється сторонам за умовами мирової угоди, та вартості покращень належного ОСОБА_2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання мирової угоди щодо поділу рухомого майна покладається на сторони, а саме: ОСОБА_2 зобов`язується передати, а ОСОБА_1 зобов`язується отримати рухоме майно, вказане у п. 1 мирової угоди, в п`ятиденний строк після затвердження мирової угоди судом; ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 у строк до 01 квітня 2020 року 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. компенсації різниці вартості часток у майні подружжя, а ОСОБА_1 зобов`язується отримати вказану суму компенсації.

У разі невиконання умов мирової угоди, зобов`язання сторін, передбачені мировою угодою, підлягають виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судові витрати, понесені сторонами, покладаються на сторони в понесених ними розмірах.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними та повністю і остаточно вирішують спірні правовідносини щодо поділу майна подружжя, належного сторонам на праві спільної сумісної власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, закрити.

Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Зобов`язати Роменське Управління Державної казначейської служби України Сумської області код ЄДРПОУ 37929744, розташоване за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка,14, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 50 % від суми сплаченого судового збору згідно квитанції ПАТ «Укрпошта» від 30.10.2019, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міскрайонного суду В. І. Євтюшенкова