Постановление суда № 87932782, 02.03.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5828/16-к

Провадження № 1-кп/346/68/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

прокурора Книгиницького І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Козлова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 13 березня 2020 року включно.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.10.2016 року в період з 08:00 год. до 08:50 год. в м. Коломия, по вулицях Валова, Бандери ( на території «Польського кладовища»), Шкрумеляка, Лисенка ( поблизу гуртожитку № 8) Івано-Франківської області, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погрожуючи їм насильством, небезпечним для життя та здоров`я, предметом, зовні схожим на ніж, відкрито заволодів їхніми грошовими коштами, спричинивши майнову шкоду.

В судовому засіданні 02.03.2020 року прокурор підтримав подане ним 02.03.2020 року вищевказане клопотання, в обгрунтування якого зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в разі припинення дії вказаного запобіжного заходу обвинувачений буде переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, він вказав, що зазначений запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано до 13.03.2020 року і до вказаної дати завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений перебуває під вартою понад 3 роки, хворіє туберкульозом, лікування якого в умовах попереднього ув`язнення практично не здійснюється, та просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин ( ОСОБА_6 проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з урахуванням особи обвинуваченого, його непрацевлаштованість, та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання.Поряд з тим, враховуючи наявність в обвинуваченого активної форми туберкульозу, що підтверджується даними листа Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській областях № 63 від 21.02.2020 року (діагноз: НЛ МРТБ (25.09.17) в/частки лівої легені (інфільтративний) Д (+), МБТ (+), м (+), к (+), МГ (+), Ріф (+), Рез 1 (Н.R.S.E) Рез 2 (Еt), гіст 0 Кат. – 4, Ког-3 (13); паліативне лікування; емфізема легень; ДН-2 ст.; ХЛС в стадії в стадії субкомпенсації (інвалід ІІ групи)), суд вважає за можливе змінити ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, що забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження. При визначенні виду запобіжного заходу суд також суд враховує, що кримінальне провадження перебуває в суді з 07.06.2018 року, обвинувачений перебуває під вартою з 11.10.2016 року, та поведінку сторони потерпілих, які неодноразово не з`являються в судові засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177-184, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто по 30 квітня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

3) не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22:00 год. по 06:00 год.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає виконанню Коломийським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Калинюк О. П.