Решение № 878991, 17.07.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

17.07.07 Справа№ 10/195

За позовом: МПП „Гро”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Дія”, м.Стебник

про стягнення 1020,00 грн.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.

Представники:

Від позивача : Гарбузяк Р.О. - представник

Від відповідача: не з’явився;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом МПП „Гро”, м.Львів до ТзОВ „Дія”, м.Стебник про стягнення 1020,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Спір розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

Згідно з п.2.1 договору № 01/05 від 05.05.2004р. Відповідач зобов”язався у термін до 15.06.2004р. виготовити та відпустити Позивачу 500 шт. сухих дубових заготовок . У зв”язку з невиконанням відповідачем договору , господарський суд Львівської області рішенням від 14.06.2005р. у справі № 4/605-6/51 зобов”язав відповідача виконати взяте на себе господарське зобов”язання .Проте умови договору № 01/05 та рішення суду від 14.06.2005р. в частині виготовлення та відпуску заготовок відповідачем до цього часу не виконане.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.

Відповідно до ст. 230 ГК України , учасник господарських відносин , у випадку невиконання зобов”язання , повинен сплатити штрафні санкції .

У відповідності до п. 2.5 договору за прострочку зобов”язань відповідач несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла у період прострочки , від суми прострочених зобов”язань за весь період прострочки.

В зв”язку з викладеним , з відповідача підлягає стягненню пеня в межах терміну позовної давності за період з 15.06.2006р. по 14.06.2007р. в сумі 1020,00 грн. ( розрахунок в матеріалах справи).

Доказів виконання господарського зобов”язання чи заперечень на позов відповідач суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „Дія” , м.Стебник, вул. Дгоробицька, 127 Львівська обл.. ( п/р 26005332 у Дрогобицькій філії АППБ „Аваль” МФО 325741 код ЄДРПОУ 30444898) на користь МПП „ГРО”, м.Львів-45 , а/с 1045 ( п/р 26005620010070 у ЛОФ „Укрсоцбанку” МФО 325019 код ЄДРПОУ 13797945) 1020,00 грн. пені , 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя

Суддя