Решение № 878917, 03.07.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

03.07.07 Справа№ 16/243

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія”,м.Львів

До відповідача Приватного підприємства „Логус”,м.Львів

Про стягнення 1 568,20грн.

Представники сторін:

Від позивача- Борщ Н.В.-юрисконсульт (довіреність №490а від 15.05.07р.)

Від відповідача- не з”явився.

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ”Телекомунікаційна компанія” до Приватного підприємства „Логус”,м.Львів про стягнення 1 568,20грн.основного боргу за надані послуги зв”язку.

Ухвалою суду від 16.06.07 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.07.2007 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, витребувані судом докази представив.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Враховуючи наведене, згідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТзОВ „Телекомунікаційна компанія" є оператором місцевого телефонного зв'язку та здійснює свою діяльність на підставі Ліцензії про надання послуг телефонного зв'язку на території м. Львова та Львівської області, виданої Державним комітетом зв'язку та інформатизації України.

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ „Телекомунікаційна компанія", згідно заяви на встановлення телефону, проплаченого рахунку за встановлення телефону та особового рахунку № 980544 надано послуги зв'язку приватному підприємству "Логус", за що останнє повинно було вносити плату. Відповідач порушив свої зобов'язання стосовно оплати за надані телекомунікаційні послуги і заборгував ТзОВ "Телекомунікаційна компанія" суму 1 568 грн. 20 коп.

У жовтні 2006р. відповідач скерував на адресу позивача гарантійний лист (вих. №02/10-1), яким зобов'язувався погасити заборгованість, проте оплату не проведено.

Відповідно до ст.ст.36, 68 Закону України «Про телекомунікації»та ст.110 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», у разі несвоєчасної оплати наданих послуг оператор має право скоротити перелік чи припинити надання послуг. Згідно вищенаведених Правил, якщо протягом 10 днів після зазначеного в рахунку-квитанції строку не надійшло підтвердження про оплату, оператор має право припинити надання послуг. Відтак, враховуючи вищевикладені обставини, з 01.04.2007р. ТзОВ "Телекомунікаційна компанія" припинило надання послуг ПП «Логус». Правомірне припинення чи скорочення оператором переліку послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому послуги.

На день розгляду спору в суді відповідач заборгованості не погасив.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак відповідач не подав доказів які б спростовували наведені обставини ,та підтверджували б сплату заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з ПП "Логус" (79071, м.Львів, вул.Кульпарківська, 141/117 Код ЄДРПОУ 30052330 МФО 325279 р/р 26007003770980 в КБ «Індекс Банк»м.Львів) на користь ТзОВ „Телекомунікаційна компанія"(79005 м.Львів. вул. І.Франка,61, к. 422 Код ЄДРПОУ 25239647 р/р 26008301465 в ЛОУ Ощадбанку України МФО 325796 Свідоцтво № 18542986 Інд.подат. № 252396413259) –1 568,20грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя