Постановление суда № 87880825, 25.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 522/20026/19

провадження № 6/521/129/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 року вчинено виконавчий напис № 24123 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів в сумі 98272,64 доларів США. Внаслідок реорганізації акціонерних товариств АТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за виконавчим написом нотаріуса № НОМЕР_2 про стягнення грошових коштів з боржника.

Дослідивши надані докази і наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Надані письмові докази свідчать, що внаслідок реорганізації акціонерних товариств АТ «Альфа Банк» набуло статусу Нового кредитора (стягувача) за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24123 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів в сумі 98272,64 доларів США.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа-банк» ґрунтується на вимогах закону, підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24123 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів в сумі 98272,64 доларів США з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.02.20