Постановление суда № 87785233, 19.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23242/17

Провадження № 2/522/3311/20

УХВАЛА

19 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ "Альфа-Банк"про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи: Служба у справах дітей Подільської в м. Києві РДА, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа №522/23242/17 за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи: Служба у справах дітей Подільської в м. Києві РДА, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

18 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення провадження у справі, своє клопотання мотивує тим, що на розгляді в Касаційному цивільному суді перебуває касаційна скарга АТ «Альфа-банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року по цивільній справі №522/13021/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про припинення зобов`язань за кредитним та іпотечними договорами. Станом на 18.02.2020 року касаційна скарга не розглянута. До ухвалення остаточного рішення по справі №522/13021/16-ц, розглянути та вирішити по суті справу №522/23242/17 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - неможливо.

Вивчивши суть клопотання, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Як вбачається з матеріалів справи на розгляді в Касаційному цивільному суді перебуває касаційна скарга АТ «Альфа-банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року по цивільній справі №522/13021/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про припинення зобов`язань за кредитним та іпотечними договорами. Однак, Рішення Приморського суду м. Одеси у справі №522/13021/16-ц від 06 квітня 2017 року набрало законної сили, що відповідно до положень ЦПК України та його касаційне оскарження не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, Акціонерним товариством «Альфа-Банк» не наведено інших достатніх доводів про те, чому розгляд даної справи є неможливим, до вирішення іншої справи, а тому обставина, на яку посилається заявник не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Відповідно до частини першої статті та другої статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку що, не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи до прийняття Постанови касаційного цивільного суду по справі №522/13021/16-ц, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення провадження у справі №522/23242/17 за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ "Альфа-Банк"про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи: Служба у справах дітей Подільської в м. Києві РДА, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення – відмовити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя