Постановление суда № 87761402, 20.02.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5419/15-ц

Провадження № 6/740/22/20

УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань – Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2016 у справі № 740/5419/15-ц частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі – Банк) до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в сумі 49748 доларів 56 центів США, що еквівалентно 139898 грн 70 коп. по курсу НБУ та 25938,04 грн в рахунок повернення сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №2/740/117/16 та 21.09.2016 Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №52278403 з виконання цього виконавчого документу.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду фактично було виконано в добровільному порядку 18 лютого 2016 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 грудня 2019 року Банк надіслав до Ніжинського відділу ДВС заяву про повернення виконавчого документу без виконання, оскільки заборгованість перед Банком була погашена в позасудовий спосіб за рахунок предмета іпотеки, в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

30 січня 2020 року державним виконавцем Бородавко І.О. виносить постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та закриває виконавче провадження ВП №52278403 від 21.09.2016.

ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист № 2/740/117/16 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку заяви.

Представник заінтересованої особи - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.3 ст.432 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1, 2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2016 у справі № 740/5419/15-ц частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в сумі 49748 доларів 56 центів США, що еквівалентно 1139898 грн 70 коп. по курсу НБУ та 25938,04 грн в рахунок повернення сплаченого судового збору. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист на примусове виконання.

Відповідно до довідки про виконання кредитних зобов`язань АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 добровільно та повністю виконав свій обов`язок перед Банком як боржник за кредитним договором № 935/1-122 від 11.09.2008 шляхом набуття права власності Банком на предмет іпотеки – квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Претензій щодо виконання зобов`язань до ОСОБА_1 немає (ас.186).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власника квартири АДРЕСА_2 змінено з ОСОБА_1 на АТ «Укрсоцбанк», а згідно передавального акту від 11.10.2019 власником є АТ «Альфа-Банк» (а.с.187-192).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» в редакції, що діяла на час позасудового врегулювання та набуття стягувачем права власності на предмет іпотеки, після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Відповідно до постанови Ніжинського МВДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 30.01.2020 виконавчий лист №2/740/117/16, виданий 18.02.2016, було повернуто стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.193).

Згідно ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Оскільки обов`язок ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк», як боржника за вказаними договорами відсутній повністю, а повернутий виконавчий лист може бути повторно пред`явлено до виконання, суд дійшов висновку, що заяву про визнання виконавчого листа №2/740/117/16 виданого 18.02.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 935/1-122 від 11.09.2008 таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити та витребувати його від правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк№ -АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виконавчий лист №2/740/117/16, виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 18.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 935/1-122 від 11.09.2008 в сумі 49748 доларів 56 центів США, що еквівалентно 1139898 грн 70 коп. по курсу НБУ та 25938,04 грн в рахунок повернення сплаченого судового збору, таким, що не підлягає виконанню, та витребувати виконавчий лист від АТ «Альфа-Банк» до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова