Решение № 87736698, 21.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1635/20

Провадження № 2/201/1668/2020

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 лютого 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального кругу Солошенко Юлія Володимирівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про право власності та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2020р. в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального кругу Солошенко Юлія Володимирівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про право власності та виселення.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе направити її за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що предметом спору є витребування нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , скасування записів про державу реєстрацію права власності та виселення відповідачів з вищевказаної квартири.

Нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра, а тому, враховуючи правила виключної підсудності, встановлені ст. 30 ЦПК України, дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Соборного району м. Дніпра, а також приймаючи до уваги, що ухвалення рішення у справі, яка не підсудна суду, є підставою для скасування такого рішення (п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України), то вважаю за можливе на підставі ст. 31ЦПК України передати дану цивільну справу разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи–Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального кругу Солошенко Юлія Володимирівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про право власності та виселення разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.