Приговор № 8769059, 18.03.2010, Чаплинський районний суд Херсонської області

Вирок вступив в законну силу Справа № 1-79-2010 року

“------“---------------------2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора Єкімова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадяники України, українки, освіта середня, розлученої, не військовозобов”язаної, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 Херсонської області, не судимої на підставі ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2009 року приблизно о 13 годині, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_2 Херсонської області та знаходячись в стані алкогольного сп”яніння,в ході сварки, яка склалася між нею та ОСОБА_3 і в подальшому переросла в побиття ОСОБА_1, який схопив її за волосся та почав наносити удари долонею по її обличчу. ОСОБА_1 на діх ОСОБА_3 шляхом уговорів намагалась заспокоїти його, але останній силою звалив її на підлогу біля вікна, та утримуючи її за волосся продовжував наносити удари долонею по обличчю. ОСОБА_1, усвідомлюючи те, що ОСОБА_3 значно сильніший фізично за неї та побоюючись, що ОСОБА_3 маючи агресивний стан, може спричинити їй тілесні ушкодження, поглядом виявила на підвіконні даної кухні кухонний ніж та вважаючи те, що завдяки тільки даному ножу вона зможе звільнити себе від фізичного тиску та побиття ОСОБА_3, взяла даний ніж та усвідомлюючи, що область плеча не є життєво важливим органом, а удар який може туди бути нанесений ножем, зупинить протиправні дії ОСОБА_3, перевищуючи при цьому межі необхідної оборони, нанесла цим ножем удар в плече ОСОБА_3., спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно експертизи від 25.09.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в предявленному обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно протягом року співмешкає з ОСОБА_3 і проживає в квартирі АДРЕСА_3 Херсонської області. Однак сімейне життя з ним не складається, вони часто сваряться і їх сварки часто переростають у бійку між ними.Після кожної сварки вона його виганяла з квартири. 20.09.2009 року вранці між нею і ОСОБА_3 знову відбулася сварка, який пішов з дому і згідно повідомлення ОСОБА_2 знаходиться у нього вдома. Вона дійсно разом з ОСОБА_2 вживала горілку,і будучи сердитою поведінкою ОСОБА_3 вирішила піти до ОСОБА_2 і вияснити з ОСОБА_3 стосунки. Вона прийшла до ОСОБА_2 близько 13 години знаходячись в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 Херсонської області стала виясняти стосунки з ОСОБА_3, які переросли в сварку , а також бійку між ними.ОСОБА_3. наносив їй удари по обличчю, тягав за волосся,а потім зваливши її на підлогу та тримаючи за волосся продовжував наносити їй удари.Вона поглядом виявила на підвіконні кухонний ніж, вважаючи, що тільки завдяки даному ножу вона зможе звільнити себе від фізичного тиску та побиття, захищаючи себе, нанесла цим ножем удар в плече ОСОБА_3 і спричинила йому тілесні ушкодження Щиро кається в скоєнному.За його лікування кошти сплачувала вона.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин вчиненого злочину, так як вони ніким не оспорюються і проти них ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду і підсудній ОСОБА_1 розяснені суть і зміст ст. 299 ч. 3 КПК України, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена і дії її правильно кваліфіковані за ст. 124 КК України, умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненного злочину, особу винної. Підсудна ОСОБА_1 в скоєнному щиро кається, повністю визнала свою вину, її сімейне становище,що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, повністю відшкодувала збитки потерпілому,що суд визнає, як помякшуючі обставини. В якості обтяжуючої обставини суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст. 124 КК України, до громадських робіт.

Цивільний позов по справі заявлений прокуратурою Каланчацького району Херсонської області в інтересах Каланчацької Центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 1729 гривень 67 копійок.Заявлений позов повністю доведений і обгрунтований , який повністю визнала підсудна.При його вирішенні суд керується ст.1206 ЦК України і вважає, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.1206 ЦК України,суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченного ст. 124 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_1 за ст. 124 КК України двісті годин громадських робіт .

Запобіжний захід підписку про невиїзд - не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Каланчацької районної лікарні Міністерства охорони здоров”я України в рахунок відшкодування витрат медичного закладу на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від скоєного злочину в сумі 1729 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи „Бюро судово-медичної експертизи” за проведення експертизи № 33/84 мд від 25.09.2009 року- 43 гривні 35 копійок (УДК по Херсонській області МФО 852010, код 02009933, р/р 35424004001461, довідка-рахунок №33/84 мд від 25.09.2009 року), на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи №21 від 29.09.2009 року в сумі 300 гривень 48 копійки (ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО-852010, р/р 35228001000047), а всього 343 гривні 35 копійок.

Речовий доказ (на а.с. 34)- кухоний ніж знишити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б.Венглєвська