Решение № 8761507, 20.03.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-432/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Клепки Л.І., при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» (далі Приватбанк) звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 31.05.2006року між Приватбанком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, згідно з умовами якого відповідачці надано кредит в розмірі 1700.00 грн. зі сплатою 48 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає терміну дії картки. Внаслідок невиконання відповідачкою умов договору на 30.11.2008року за нею утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 4858, 50 грн., з них: 1699, 50 грн. - заборгованість за кредитом, 2689, 55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. -штрафні санкції за порушення строків внесення платежів, 219, 45 грн.- 5% від суми позову. Оскільки відповідачкою ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з неї на його користь 4858, 50 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн...

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. З заяви відповідачки вбачається, що позовні вимоги відповідачка визнає в повному обсязі

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення, тому суд розглядає справу на підставі наявних в справі даних.

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31.05.2006року між сторонами укладено кредитний договір (без номера), за яким позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі 1700, 00 гри. зі сплатою річних в розмірі 48 % на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном, що відповідає дії картки.

Уклавши кредитний договір, відповідачка взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, що передбачено п.п.6.6., 6.9., 8.5, 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідачка в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що випливають з його умов.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника згідно положень ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності, тому вимога позивача щодо дострокового повернення частини кредиту та сплати процентів відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України є його правом.

Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що вимога позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в поновму обсязі.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн., які були сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч. 1ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4858 грн. 50 коп , які зарахувати на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570., а також, судові витрати: в розмірі 81 грн. , які зарахувати на рахунок № 64993919400001.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.