Постановление суда № 87591025, 14.02.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/616/19

У Х В А Л А

14.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області у складі головуючого – судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю прокурорів Симйона І.Д., Бориса В.І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Естінко Т.Е.,

під час судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №1201807008000314, №12017070080000956, №12018070080001079 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вказані кримінальні провадження об`єднані в одне.

У судове засідання 14.02.2020 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

Прокурор Симйон І.Д. висловив свою думку про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисник залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники не заперечили відносно заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив суд, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 14.00 годину 02.03.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 .

Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Симйон І.Д.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ. І. Рішко