
пр. № 2/759/770/20
ун. № 759/9239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Папарацци-Про» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
У підготовче засідання 05.02.2020 року сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача ТОВ «Папарацци-Про» Ковальової Т.П. надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.
Згідно з частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача ТОВ «Папарацци-Про» Ковальовій Т. П . відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.
Суд вважає за можливим прийняти відмову представника позивача ТОВ «Папарацци-Про» Ковальової Т.П. від позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 255, 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову представника позивача ТОВ «Папарацци-Про» Ковальової Т.П. від позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Я.Р. Марко
Судебное решение № 87520170, Святошинський районний суд міста Києва было принято 05.02.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 759/9239/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: