№ 8750784, 03.03.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

_________________ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. Справа № 2-а-123/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні

за участю представників сторін:

позивача : Тушевська Л.Г. - представник за довіреністю

відповідача : не з'явився

прокурора: Гембера С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

20.01.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Оратівського району в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2010 року за даним позовом відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до акту №000961 від 17.01.2008 року виявлено факт надання відповідачем послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", що відповідно до ст. 60 вказаного Закону є підставою для застосування до перевізника фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просили їх задовольнити.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, свого повноважного представника в суд не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром листів (а.с.17,24) та повідомленням про вручення поштового відправлення №2162112 від 26.02.2010 ро5у (а.с.23).

За таких обставин, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. З огляду на вказане та зважаючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами.

Заслухавши прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2008 року державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, відповідно до графіку рейдових перевірок (а.с.27) та на підставі завдання на перевірку №027080 від 14.01.2008 року (а.с.26), здійснено перевірку належного відповідачу автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_1, номерний знак НОМЕР_1, якою встановлено факт надання відповідачем послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами вказаної перевірки 17.01.2008 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому зазначено, що під час перевірки відповідач надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень без ліцензійної картки, дорожнього листа, договору із замовником, чеку про оплату послуг, узгодження на нерегулярні пасажирські перевезення (а.с.9).

Розгляд справи про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт було призначено на 04.02.2008 року, про що останньому надіслано повідомлення №02-3/367 від 22.01.2008 року (а.с.7). Факт одержання відповідачем вказаного повідомлення підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №294375 від 25.01.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 7). Водночас, як встановлено в судовому засіданні, відповідач для участі в розгляді справи до територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області не з'явився, свого повноважного представника не направив.

04.02.2008 року на підставі вказаного вище акту перевірки була винесена постанова №000903 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень в звязку з порушенням останнім законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну картку.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, в тому рахунку: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі -Порядку), копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Судом з'ясовано, що постанова про застосування до відповідача фінансових санкцій останньому надіслано, про що свідчить супровідний лист №716 від 07.02.2008 року (а.с.5).

Відповідно ж до п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Пунктом 32 Порядку встановлено, що скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи в суді штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачений, постанова про застосування фінансових санкцій в установленому порядку не оскаржена.

З приписів ст.71 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам і матеріалам справи, а відтак, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) фінансових санкцій в дохід державного бюджету (р/р 31119106700424, код 34701240, держбюджет, Оратівський район, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) .

3. Копію даної постанови надіслати відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 05.03.10

СуддяМультян Марина Бондівна

03.03.2010